Derzeit werden als Lösung des Schuldenproblems vor allem 3 Möglichkeiten gesehen:

• A) Einführung von Euro-Bonds, wobei alle Länder für alle mithaften würden.
• B) Aufkauf der Schulden (Staatsanleihen der betroffenen Länder) durch die Europäische Zentralbank (EZB)
• C) Beschneidung der nationalen Fiskalpolitik und Bestimmung aus Brüssel

A) Euro-Bonds

• Voraussichtlich würde sich die Lage erstmal etwas beruhigen und ein Flächenbrand vermieden: Denn jetzt haften die “besseren Schuldner” für die “schludrigeren Schuldner” mit. Griechenland, Portugal usw. wären auf einmal wieder viel Kreditwürdiger und könnten wieder Kredite zu günstigeren Zinssätzen aufnehmen.
• Dies wäre allerdings nur kurzfristig, denn die überschuldeten Länder werden es trotzdem kaum schaffen ihre Finanzen “in Ordnung” zu bringen: Dazu wären a) die Einschnitte im sozialen Bereich viel zu hart und auch unverständlich, da der “kleine Mann” am wenigsten Schuld am Problem hat. b) an die “Reichen” und “Gewinner” (bzw. Verursacher der Krise) wird kaum ein “rankommen” sein bzw. haben diese einen zu großen Einfluss. Außerdem würde immer versucht werden das Thema aufzuschieben, da die Politiker (systembedingt) meist nur max. 4 Jahre (1 Legislaturperiode) voraus denken (also kurzfristig).
• Die Schulden würden also weiter wachsen und dann wären auch die Euro-Bonds immer weniger kreditwürdig. Die Krise würde genauso wieder vor der Tür stehen, aber nur ein paar Nummern größer und mit “Geiselhaft” aller EU-Staaten…

B) Ankauf Staatsanleihen durch EZB

•  Die hochverschuldeten Länder könnten sich erstmal etwas Luft verschaffen, da die Kredite von der EZB weniger Zinsen kosten würden als auf dem “normalen” Markt.
• Das Problem würde aber aller Voraussicht nach wie bei A) nur etwas nach hinten verschoben.
• Falls dann doch der Bankrott käme, würde die EZB (und damit alle Euro-Länder) haften.

C) Verlust der nationalen Unabhängigkeit und Bestimmung aus Brüssel (als Gegenleistung zu Krediten)

• Damit könnte aus Brüssel ein Sparplan in dem jeweiligen Land durchgesetzt werden.
• In der Praxis richtet sich der Sparplan aber meist gegen den “kleinen Mann”, Sozialleistungen und Rente. Da gibt es keine so große Lobby-Gegner bzw. sitzen nicht mit in der Regierung.
• Solche einseitigen und ungerechten Sparpläne ließen sich aus Brüssel viel leichter durchsetzen, da die betroffenen Einwohner kaum nach Brüssel demonstrieren kommen würden.

Was wäre, wenn die Staatsschulden tatsächlich nicht weiter wachsen würden?

• O.K., sehen wir mal nicht so schwarz. Nehmen wir tatsächlich einmal an, die Länder schaffen es irgendwie ihr Schuldenproblem doch noch in den Griff zu bekommen und mittelfristig tatsächlich einen ausgeglichenen Haushalt. (In der Theorie wäre dies gar nicht so schwer und man bräuchte nicht einmal “den kleinen Mann” schröpfen ! (aber dies ist ein anderes Thema)).
• Was passiert am Finanzmarkt, wenn die Staaten sich nicht mehr wie seit Jahrzehnten jedes Jahr weiter Verschulden würden? Was passiert, wenn dieser “treue Schuldner” weg fällt oder sogar Kredite zurückzahlt?
• Dann würden die Gläubiger (in erster Linie die Banken) ein großes Problem bekommen: Wer nimmt stattdessen das viele Geld?
• Das meiste würde vermutlich in Spekulationen fließen und die sowieso schon wieder wachsenden Blasen weiter aufblähen. Oder es würde in der Politik Druck machen um weitere Anlagemöglichkeiten “zu schaffen”. Z.B. mit der weiteren privaten Aneignung von Lebensgrundlagen.
• Wozu das führt ist ja inzwischen auch bekannt…

Was bleibt dem Staat also übrig? Er muss weiterhin die “übrigen” Gelder vom Kapitalmarkt aufnehmen und mit Zinsen vernünftig bedienen, damit das Finanzsystem nicht zusammenbricht ?!

Dies geht allerdings nur, wenn die Schulden nicht ewig prozentual steigen (sonst wäre das Land ja irgendwann bankrott). Die prozentuale Verschuldung bliebe aber gleich, wenn im Verhältnis der neuen Schulden auch die Wirtschaft (und damit die Staatseinnahmen) mit wachsen würden.

Aha! Da haben wir doch die Lösung: Wir setzen alles auf Wirtschaftswachstum und brauchen uns dann um die Schulden nicht mehr zu sorgen !!! Am besten jedes Jahr um 3-4% (also exponentiell). Dann würden vielleicht sogar wieder Arbeitsplätze geschaffen (2% reichen dafür noch nicht!)?!

Aber Mist! Da gibt es auch wieder ein Problem: Exponentielles Wirtschaftswachstum geht langfristig überhaupt nicht (s. Wirtschaftswachstum und Bruttoinlandsprodukt). Schon jetzt erreichen wir unser hoch gelobtes Wirtschaftswachstum hauptsächlich aus Schäden an Natur und Gesellschaft.

Aha, nun kommen wir dem Wurm in unserem Wirtschaftssystem langsam auf die Schliche:

• Wir haben eigentlich nicht nur zu wenig Geld (zu viel Schulden), sondern wir haben (mindestens genauso schlimm) viel zu viel Geld, welches um die Welt vagabundiert (die summe aller Schulden und Geldvermögen ist immer 0, den riesigen Schuldenbergen stehen also genauso riesige Vermögensberge gegenüber, diese aber eher selten beim Ottonormalbürger):
• Es gibt mehrere Billionen! Euro, welche um die Welt schwappen auf der Suche nach guten Anlagemöglichkeiten. Diese vielen Billionen stammen hauptsächlich aus den zurückgelegten Geldern von Versicherungen (z.B.Lebensversicherungen), Rentenansprüchen, Bankspar-Produkten (z.B. Investmentfonds) und sonstige Finanzinvestoren (z.B.HedgeFonds).
• Nun ist allerdings eine gute Rendite mit geringem Risiko in der Realwirtschaft nicht mehr zu machen. Die Renditen sind zum allergrößten Teil nur noch auf Kosten der Gesellschaft (bzw. kommenden Generationen) oder der Umwelt zu erzielen. Z.B:
• - In der leistungslosen Wirtschaft, wobei einfach nur anderen etwas weggenommen wird.
• - Durch Raubbau und Zerstörung der Natur über die Externalisierung von Umweltkosten
• - Durch Aufnahme des Kapitals durch Staaten, die sich immer mehr Verschulden (eben das oben besprochene Thema) oder
• - sonstige Spekulationsgewinne mit der Entstehung von Blasen (z.B. die Immobilienblase der USA, welche sich zur Weltfinanzkrise entwickelte).

Man sieht hier, dass alle diese attraktiven Anlagemöglichkeiten für die immer schneller wachsenden und suchenden Billionen €, allesamt schädlich sind.

Aber das ist noch nicht alles: Zudem vermehrt und konzentriert sich das Geld bei der Hochfinanz immer weiter  (diese Leute haben soviel Geld, dass man es beim besten Willen nicht mehr ausgeben kann, man legt es also wieder an usw. usw… über die Zinskosten in den Produkten dürfen es dann alle zahlen)  -> Dadurch geht die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander. Dann muss oft der Staat wieder einspringen (um das gröbste zu verhindern)

Was also tun?

Was wäre, wenn wir diese attraktiven aber schädlichen Anlageformen “auschalten” ? Das könnten wir ziemlich gut machen mit:

• der Schaffung von freien Lebensgrundlagen anstatt der leistungslosen Wirtschaft, welche auf der privaten Aneignung der Lebensgrundlagen basiert.
• der Einführung einer Art (bzw. ein Mix daraus) Minderwertsteuer um die Umwelt- & Sozialkosten in die Produktpreise einzurechnen
• Die Staaten gleichen ihre Haushalte aus (z.B. durch Streichung von sinnlosen Subventionen und durch Einführung von zukunftsfähigeren Steuern (auch im Austausch gegen unzeitgemäße Steuern).
• Die Spekulationen mit Instrumenten wie einer Finanztransaktionssteuer unterbinden.

-> Aber was passiert mit dem angelegten Geld? Es würde sich kaum mehr lohnen!

-> Ein Großteil des Geldes würde:

• in Sachgüter fließen: dann bekämen wir eine ordentliche Inflation, die könnte sich selbstverstärken und es kommt zum Währungscrash mit Geldentwertung. oder
• würde einfach abgezogen und “unter der Matraze” (bzw. auf dem Girokonto) gehortet (da die Anlage ja kaum etwas bringt). Damit steht das Geld der Wirtschaft nicht mehr zur Verfügung. Diese müssen aber ihre Kredite nach Ablauf durch neue Ablösen, was dann nicht mehr richtig klappt (bzw. nur zu einem viel höherem Zinssatz).  Es käme zur Deflation. Auch diese könnte sich schnell selbstverstärkend entwickeln und am Ende stünde genauso ein Crash des Währungssystems.

O.K., so geht das also auch nicht. Wie war nochmal das Problem? Ach ja:

• wir haben eigentlich zu viel Geld (bzw. eigentlich ist dies ja Geldvermögen, für Volkswirte die Geldmenge M3). Diese (aufgrund der Zinsen/Renditen) immer weiter wachsenden Geldvermögen brauchen immer weitere Anlagemöglichkeiten, damit es nicht zum Crash kommt.
• Diese Anlagemöglichkeiten richten aber inzwischen immer größere Schäden an.

Was nun? Pest oder Cholera?

Es gibt vermutlich nur einen Ausweg um langfristig Ruhe zu bekommen und die o.g. Maßnahmen gegen die derzeitigen Schädigungen durchzuführen:

• Die extremen Geldvermögen ohne Nachfrage in der Realwirtschaft müssen Schritt für Schritt zurückgefahren werden. Dies z.B. durch hohe Steuern auf Geldvermögen.  Wenn nicht, wird dies durch einen zukünftigen Crash erledigt, dann aber chaotisch & unkontrolliert.
• Es sollten parallele, selbstregulierte Geldsysteme (die nicht selbstverstärkend immer weiter wachsen, sondern sich selbständig an den optimalen Bedarf anpassen) geschaffen  bzw. vorhandene unterstützt werden. Dann würde ein Crash auch weniger chaotisch werden. Wir hätten dann auch eine bedeutend krisenfreiere Wirtschaft, denn das Geld wäre dann für die Wirtschaft in dem Moment da, wo es wirklich gebraucht würde. Im Moment ist es dagegen so, dass die Wirtschaft sich dem Gelddruck anpassen muss (s.auch: Die Euro-Krise beschleunigt sich).

Na dann schauen wir mal, die Spiele sind eröffnet….!

Neulich erhielt ich die Nachricht, dass die Ingenieurkammern Deutschlands einen Berufsausweis für Ingenieure einführen werden. In dem Artikel, der über die Ingenieursausweise berichtet, wird von “weniger Bürokratie”, “größere Mobilität”  und “Transparenz für den Verbraucher gesprochen”. Als ich das gelesen hatte, hat sich mir fast der Magen umgedreht. Vielleicht werdet Ihr Euch denken, dass ich alles  nun wirklich zu schwarz sehe, dass ich mal wieder aus einer Mücke einen Elefanten mache. Zugegeben, der Berufsausweis sieht ziemlich schnittig aus und zeugt von der Wichtigkeit eines Trägers. Da kann sich der Träger des Ausweises sich gleich doppelt so groß fühlen, als er als kleines Würstchen im Räderwerk der Wirtschaft wirklich ist. Der Ausweis ist ja auch schön und hinten drauf steht, was sein Träger so alles kann, wie qualifiziert er ist. Ein Ausweis, der von so vielen Qualifikationen seines Trägers kündet verspricht sicher ein hohes Honorar. Die Kunden werden dem Träger des Ausweises sicher zu Füßen liegen. Nun gut: Nehmen wir theoretisch mal an, es sei so. Der Ausweis macht seinen Träger zum Gottvater des Wissens in seinem Spezialgebiet. Da möchte ich Euch aber eine kleine Geschichte erzählen von Norbert dem Schweißer.

Norbert der Schweißer

Norbert ist Druckschweißer, ein sehr talentierter Schweißer mit einer ruhigen Hand und mit viel Liebe zu seinem Beruf. Er hat auch auch schon bei Schweißwettbewerben die Vorderen Plätze belegt.  Ihr wisst nicht, was ein Druckschweißer ist? Ein Druckschweißer ist ein Schweißer, der die Schweißerprüfung alle 2 Jahre ablegen muss, um dann Behälter schweißen zu dürfen, die unter Druck stehen. Solche Schweißer werden im allgemeinen sehr gut bezahlt, da zum Schweißen einerseits handwerkliches Talent und zum anderen aus Gründen der Sicherheit eine gewisse Qualität der Schweißnäte nötig ist.

Also Norbert ist ein solcher Druckschweißer, ist aber in einer Leiharbitsfirma zu einem Hungerlohn beschäftigt, so wie es heute modern ist. Das dumme ist nun, dass bald seine Schweißerprüfung ablaufen wird und dass er aufgrund seines modernen Gehalts keine 10000 € übrig hat, um seine Schweißerprüfung ablegen zu dürfen. Das ist jetzt aber dumm gelaufen … Die Institute, die die Schweißerprüfung abnehmen sind die Eigentümer der Lebensgrundlage “Schweißerhandwerk” und sie bestimmen, wer schweißen darf und wer nicht. Norbert wird bald nicht mehr als Schweißer arbeiten dürfen und durch den Ablauf seiner Schweißerprüfung eine moderne Art des Berufsverbots zu spüren bekommen.

Berufsausweise – Die Monopolisierung der Lebensgrundlage “Beruf”

Merkt Ihr was? Wenn ich also einen Berufsausweis habe, dann bestimme nicht ich, was in dem Berufsausweis steht. Wenn ich mir selbst autodidaktisch Qualifikationen aneigne und wunderbare Projekte realisiere wird das nicht in meinem Berufsausweis stehen. Ich muss irgendein Institut bitten, das es mir meine autodidaktisch erworbene Qualifikation in den Ausweis schreibt. Einen Rechtsanspruch darauf habe ich nicht. Wahrscheinlich werde ich für zusätzliche Eintragungen in den Berufsausweis viel Geld zahlen müssen. Wo ohne Berufsausweis die Reputation wichtig ist, kann jeder einzelne, auch wenn er wenig Geld hat, an seinen Fähigkeiten arbeiten und man wird ihm seine Fähigkeiten auch anerkennen. Durch den Berufsausweis wird der Einzelne zum Bittsteller, der gefällgist das zu machen hat, was Leute an Schreibtischen ihm befehlen.

Die neue Diktatur

Ich sage immer: “Schreiende, kleine, wahnsinnige Männer in brauner Uniform am Rednerpult sind out – Monopolisierung der Lebensgrundlagen ist in!” Überall wo man hinsieht werden Lebensgrundlagen monopolisiert. Einige Beispiele möchte ich Euch nennen:

• Berufsausweise – Monopolisierung der Berufe
• Urheberrecht – Monopolisierung der Kultur
• Patente auf Erbgut -Monopolisierung des Lebens
• Schulabschlüsse – Monopolisierung der Bildung
• Kirchen – Monopolisierung des Glauben
• CO2 Zertifikate – Monopolisierung der Luft
• Biometrische Ausweise – Monopolisierung der Identität und des eigenen Körpers
• Parteien - Monopolisierung der politische Meinung
• Massenmedien – Monopolisierung der Berichterstattung
• Telefongesellschaften – Monopolisierung der Telekommunikation
• Beutekriege – Monopolisierung der Rohstoffe
• Niedrige Löhne – Monopolisierung der Lebenszeit
• Zensur - Monopolisierung der Meinungsfreiheit
• Große Konzerne – Monopolisierung der Produktionsmittel, und des Saatguts
• Patente – Monopolisierung von Technologie
• GEMA – Monopolisiert der Kunst
• Fallen Euch noch andere Beispiele ein? Schaut Euch einfach mal um…

Die Monopolisierung der Lebensgrundlagen ist die Basis für die Diktatur, die heute in dieser Welt herrscht. Als in früheren Zeiten Regierungen mit Gewalt über das Volk herrschten, haben sie sich mit der Zeit den Zorn der Menschen zugezogen und wurden gestürzt. Heute sind es nicht mehr Regierungen, die die Menschen beherrschen. Heute sind es Strukturen der Monoplisierung die die Lebensgrundlagen der Menschen kontrollieren. Die Menschen machen, was man von ihnen möchte, um an den Lebensgrundlagen teilhaben zu dürfen. Ihren Zorn über die Ausbeutung aber, können sie nur noch gegen sich selbst richten.

Was kann der einzelne dagegen tun?

• Schaffung eigener Lebensgrundlagen gemeinsam mit Freunden und bekannten in der Region.
• Offizielle Ablehnung von Berufsausweisen.
• An seinen eigenen Fähigkeiten und Projekten arbeiten, unabhängig davon, ob andere Menschen das anerkennen
• Darauf vertrauen, dass Menschen die Fähigkeiten anderer Menschen anerkennen. Meiner Erfahrung nach erkennen die Menschen die Fähigkeiten anderer Menschen gerne an, wenn wie diese persönlich kennen.

Es ist im Grunde genommen wie auf dem Kinderspielplatz. Wenn ein Kind mit einer leckeren Schokolade auftaucht, weckt es die Aufmerksamkeit der anderen Kinder. Mit den eigenen Fähigkeiten ist das genau so, wenn die Fähigkeit wie leckere Schokolade ist, die jedem schmeckt.

Ich stand neulich in Dresden an der Kreuzung Pfotenhauerstraße – Fetscherstraße und habe mir die Baustelle für die Waldschlösschenbrücke von weitem angesehen. Ich habe das ganze Ambiente so auf mich wirken lassen, die unglaublich breite Fetscherstraße und die Häuser am Rande der Fetscherstraße, die schon seit langem so gebaut sind, als ob an diesem Ort schon immer eine Brücke über die Elbe gebaut werden sollte. Das hat mich ein bisschen ins Philosophieren gebracht:

Ich freue mich bereits, wenn ich zwei Wochen in die Zukunft planen kann. Was in einem Monat ist oder gar in einem Jahr, das kann ich heute noch gar nicht sagen. Schaue ich mir aber die Baustelle der Waldschlösschenbrücke an, dann komme ich zu dem Schluss, dass es in unserer Gesellschaft Leute gibt, die über  Generationen planen – zumindest scheint es so. Ich sehe im Gegensatz dazu Intellektuelle mit wenig Geld diskutieren und sehe, wie sie sich nicht einmal einig werden können, wie man einen Nagel in die Wand schlägt. Gleichzeitig sprechen Politiker und Entscheidungsträger großer Konzerne mit einer Stimme, wenn es darum geht, Steuern zu erhöhen, Gigantische Projekte zu realisieren, Gesetze zu verschärfen oder Kriege durchzuführen. Die Menschen, die wenig besitzen, tun sich unendlich schwer, gemeinsam zu handeln. Die Menschen, die viel besitzen, brauchen sich scheinbar gar nicht abzusprechen sondern scheinen nahezu immer einer Meinung zu sein.

Gibt es wirklich eine Weltverschörung, wo “Die da oben”, “die Elite” oder sonst wer beteiligt sind. Treffen sich irgendwelche Leute in geheimen Clubs, wo schon ihre Großväter und Ururgroßväter Mitglied waren, wo man hineingeboren wird und wo die Pläne für die Weltherrschaft geschmiedet werden?

Oder stelle ich vielleicht die falsche Frage?

Mit Sicherheit gibt es irgendwelche exclusiven Clubs dieser Art, aber ob die Menschen in solchen Clubs so viel Macht besitzen – irgendwie kommen mir da Zweifel auf. Wie sollen ein paar Herren in seltsamer Kleidung den gesamten, selbstorganisierenden, chaotischen Organismus namens Menschheit kontrollieren? Ich denke, diese Herren wären nur noch überfordert.

Boden und Ressourcen.

Wer selbst Gartenbau betreibt, der wird wissen, dass die Beschaffenheit des Bodens ganz stark bestimmt, welche Pflanzengesellschaften auf ihm wachsen und wie sie sich organisieren. Der Boden und das Klima sind die Ursache, die Pflanzengesellschaft und ihre Ausprägung sind die Wirkung. sicher beeinflussen die Pflanzen auch den Boden unter sich, aber trotzdem stehen ihnen nur die Stoffe zu Verfügung, die auch im Boden sind. Das bringt mich auf einen Gedanken, vielleicht nur eine Vermutung:

Was wäre wenn es sich mit der menschlichen Gesellschaft ähnlich so verhält wie mit den Pflanzen? Was wäre wenn die an einem Ort zu Verfügung stehenden Ressorucen die Struktur der Menschlichen Gesellschaft bestimmen? Angenommen, an einem Ort der Welt würde ein gigantisches Solarkraftwerk gebaut, dass alle Menschen in der Region mit Energie versorgt. Es wird immer jemanden geben, dem dieses Kraftwerk gehört und der dieses Kraftwerk in Stand hält. All die Menschen, die Eigentum an diesem Kraftwerk haben werden versuchen, ihren Besitz zu erhalten. Diese Menschen werden sich wahrscheinlich fast immer einig sein was sie in bezug auf das Kraftwerk sowie in Bezug auf die Energieversorgung zu tun haben. Die physikalisch vorhandene Struktur der Energieversorgung macht bestimmte Handlungsweisen einfach erforderlich. Die Menschen aber, die kein Eigentum an dem Solarkraftwerk haben, die abhängig vom Solarstrom sind, werden sich zu tode diskutieren, wenn es darum geht, gegen die Symptome der Anbhängigkeit zu kämpfen. Die Menschen, die nicht Eigentümer des Solarkraftwerks sind, werden darüber diskutieren, ob es besser ist, die Gewerbesteuer zu erhöhen, oder den Stromanbieter zu zerschlagen und zu verteilen, während die Eigentümer des Solarkraftwerks gerade die langfristige Vergößerung des Kraftwerks in den nächsten 20 Jahren beschließen.

Die Suche nach der richtigen Frage

Kann es sein, dass nicht die Pläne einer “herrschenden Elite”, die Generationen überdauern sondern die physikalischen Ressourcen, die an einem Ort vorhanden sind? Kann es sein, dass es eigentlich eine starre “herrschende Elite” gar nicht gibt, sondern dass vielmehr zentral sturkturierte, physikalische Ressourcen immer wieder im Laufe der Generationen “herrschende Eliten” hervorbringen? Entstehen “herrschende Eliten” erst gar nicht, wenn die physikalischen Ressourcen dezentral strukturiert sind?

Eines kann ich mit Sicherheit sagen: Wenn ich der Eigentümer meiner physikalischen Ressourcen bin, dann fällt es mir wesentlich leichter, an mich gestellte Forderungen  zu ignorieren, als wenn ich von den Ressourcen anderer abhängig bin. Wenn ich aber der Eigentümer meiner Ressourcen bin und meine Ressourcen pflegen möchte, werden meine Ressourcen auch von mir bestimmte Verhaltensweisen und Handlungen erfordern, denn sie sind der “Boden” auf dem ich wachse.

Ein bekanntes Beispiel dafür ist die millionenteure Eisenbahnbrücke, bei welcher am Ende festgestellt wurde, das die Züge dort gar nicht mehr fahren.

Eine andere nette Geschichte:
Außerhalb des London Bristol Zoo existiert ein Parkplatz für 150 Autos und 8 Reisebusse.
Innerhalb von 25 Jahren, wurden die Parkplatzgebühren von einem sehr sympathischen Mann eingenommen. Die Gebühren für ein Auto entsprechend 1,40 € und 7,00 € für einen Reisebus.
Eines Tages, nach gut 25 Jahren ununterbrochener Arbeit ohne einen einzigen Tag Ausfall, ist der Kassierer verschwunden.
Die Geschäftsleitung des Zoos wandte sich an die Stadtverwaltung und bittet um eine Ersatzperson. Die Stadtverwaltung forschte ein wenig nach und antwortete dem Zoo, dass die Verantwortung für den Parkplatz selbst beim Zoo liege. Die Geschäftsleitung des Zoos erwiderte, dass der Kassierer ein städtischer Angestellter sei.
Die Stadtverwaltung wiederum antwortete, das dieser Mann niemals im Dienste der Stadtverwaltung war und kein Geld in die Stadtkasse abgeführt wurde.
Während dessen, entspannt und zufrieden in seiner Villa an einer schönen spanischen Küste , gibt es einen Mann, der ein Drehkreuz am Parkplatz vor dem Zoo installierte und einfach begann, jeden Tag zu kommen und die Parkgebühren für sich zu kassieren. Nach Abschätzung der Behörden, beliefen sich die Einnahmen bei ca. 560,- € am Tag…und zwar 25 Jahre lang!!!
Davon ausgehend, dass er auch noch 7 Tage die Woche gearbeitet hat, hat er ungefähr eine Summe von 7 Millionen Euro kassiert. Und niemand weiß seinen Namen…!!!

Alternative solcher Altland-Organisation ist die Selbstorganisation der Neuland-Prinzipien.

Mir ist gerade ein Forschungsprojekt “INDECT” der europäischen Union aufgefallen. Dabei geht es plakativ gesagt um die automatisierte Erkennung von “abnormalem Verhalten”. Was man mit einer solchen Technologie anstellen kann, kann sich jeder von Euch selbst ausmalen. Bitte unterschätzt diese Technik nicht. Die Institute, die hier beschäftigt werden sind nicht dumm und werden diese Technologie zum Laufen bringen. Schaut Euch auch mal die Bewilligungssumme des Forschungsprojekts an. die Homepage befindet sich hier.

Warum zeige ich Euch den Link?

Technik ist nicht “gut” oder “böse”. Technik ist zunächst einmal wertfrei zu betrachten und Missbrauchspotential bietet jede Technik. Technik ist, wenn sie einmal erfunden wurde, nicht mehr aufzuhalten. Es ist aber enorm wichtig, dass die technikschen Möglichkeiten in der breiten Bevölkerung bekannt sind und dass eine neue Technologie von der Allgemeinheit in ihren Grundzügen zumindest grob verstanden wird. Nur dann setzen sich die Menschen mit ihren Wertvorstellungen mit dieser Technologie auseinander. Geschieht das nicht, dann stellt eine solche Technologie eine entsetzliche Macht dar.

Wissen ist Macht,
und Macht gehört in möglichst viele Hände,
darum strebt nach Wissen.

Immer dann, wenn ich persönlich mitbekomme, wie in meinem Bekanntenkreis Menschen ausgebeutet werden, macht sich in meiner Magengegend so ein eigenartiges Gefühl breit, das ich zumeist nicht an mich heranlasse. Es werden Menschen  ausgebeutet? In Deutschland? Wir sind doch ein freies Land, ein Rechtsstaat, eine freie Marktwirtschaft, eine Demokratie voller mündiger Bürger. Nun ja – vielleicht bin ich etwas zart besaitet – gut ich gebe es zu, ich bin zart besaitet. Wenn ich sehe, dass Menschen aus Altersgründen vom Arbeitsmarkt nicht gewollt werden und deshalb für das Geld, das sie von der Arbeitsagentur bekommen zu einem Hungerlohn Zeitungen austragen, und dieses Geld dann für Miete und Essen drauf geht, dann nenne ich das Aubeutung. Ist das wirklich Ausbeutung, gar eine verfeinerte Form der Sklaverei? Wodurch zeichnet sich ein Sklave aus? Tragen Sklaven immer Eisenketten am Fuß und werden sie mit Peitschen zur Arbeit getrieben? Ist ein Mensch, der ein Arbeitsverhältnis aufgrund der Androhung von wirtschaftlicher Sanktionen nicht beenden kann ein freier Mensch oder ein Sklave?

Hier möchte ich auf den Sachverhalt der Lohnsklaverei erwähnen. Lohnsklaverei ist ein Arbeitsverhältnis,  bei dem niedrigste Löhne gezahlt werden, so dass der Lohn nur für ein Leben am Rande des Existenzminimums reicht. Aber haben all die Niedriglöhner in Deutschland nicht genug Geld? Sie können sich ja eine beheizte Wohnung leisten, vielleicht sogar noch einen gebrauchten Fernseher, und verhungern muss in Deutschland schließlich keiner. Das Problem in Deutschland ist, dass sich jeder eine beheizte Wohnung leisten muss. Wer versucht, einfach ein Stück Land zu besetzen um sich darauf eine Hütte aus Grassoden zu bauen, der wird sich wundern, wie schnell die Polizei anrückt und die Besetzung des Landes beendet. Es ist auch in Deutschland so, dass die Löhne mancher Menschen gerade so für ein Leben am Existenzminimum reichen. In Deutschland findet die Sklaverei nicht in stinkenden Holzbaracken statt sondern hinter den Fassaden weiß gestrichener Reihenhäuser, Wärmegedämmt nach der neusten Energieeinsparverordnung und mit einem sauber gemähten Rasen davor. Ordnung muss sein!

Wo bleibt da der mündige Bürger in einer freien Gesellschaft? Was ist Freiheit anders als die Möglichkeit, nicht das tun zu müssen, was ein anderer fordert? Wenn ich diese Frage beantworte stelle ich ernüchtert fest, dass viele Menschen, die zu niedrigsten Löhnen arbeiten müssen, im Grunde genommen Sklaven sind, auf eine feine, subtile Art versklavt, ohne die unappetitlichen Erscheinungen der Sklaverei vergangener  Zeiten. Ich habe schon Leute sagen gehört, dass die Menschen, die Geld von der Arbeitsagentur bekommen gefälligst etwas für dieses Geld tun sollen. Da müsse man eben jede zumutbare Arbeit annehmen, und zumutbar ist jede Arbeit – außer vielleicht Prostitution, weil das ja nicht den Sitten hierzulande entspricht.  Diese Einstellung ist aber nichts weiter als die Einstellung derjenigen die meinen, frei zu sein – was für ein Irrtum.

Die Grundlage der Freiheit

Warum sind viele Menschen in Deutschland noch einigermaßen frei? Mit Sicherheit nicht, weil sie ihre Freiheit mit ihrem Leben verteidigen würden. Die meisten Menschen können sich heute überhaupt nicht verteidigen und würden schön brav in ihrer Wohnung bleiben, wenn eine Ausgangssperre verhängt würde.  Nein – die meisten Menschen sind deshalb frei, weil sie eigene beliebig kopierbare Lebensgrundlagen wie eine Berufsausbildung ihr Eigentum nennen können, ohne dass sie sich dessen bewusst sind. Diese Menschen sind deshalb frei, weil sie gebraucht werden. Ohne das Können dieser Menschen wäre eine Gesellschaft mit einem so hohem technischen Standard, wie wir ihn z.B. hier in Deutschland haben, nicht möglich. Dieser Sachverhalt wird daran deutlich, wie die Gesellschaft mit den Menschen umgeht, die aufgrund der Automatisierung der Schwerstarbeit nicht mehr gebraucht werden. Diese Menschen werden als faule Schmarotzer abgestempelt, ins Abseits gestellt. Oft werden sie sogar durch die Leute schikaniert, welche die Auszahlung der staatlichen Sozialleistungen verwalten sollten. Man bedenke, das die staatlichen Sozialleistungen durch die Maschinen erwirtschaftet werden, die die heute anstatt von Menschen die Schwerstarbeit für uns tun.

Was bleibt also zu tun?

Das sich von Seiten der Politik etwas gegen die Ausbeutung von Menschen getan wird, denke ich eher nicht. Ich persönlich sehe die einzige Möglichkeit der Stärkung der Freiheit darin, dass jeder, der nach Freiheit strebt, zuerst eigene Lebensgrundlagen erschafft. Das kann konkret durch folgende Ansetze realisiert werden:

• Aneignung von Wissen, mit dem man Lebensgrundlagen wie Essen, Kleidung, Wohnung, Mobilität, Gesundheit, Telekommunikation etc. erschaffen kann.
• Die Realisierung eigener Ideen, die Lebensgrundlagen erschaffen können. Es reicht dabei völlig aus, wenn diese Idee in Form eines Modells als Hobby realisiert wird. Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie viele Firmen Interesse an Technik haben, die bereits einmal erfolgreich realisiert wurde, selbst wenn es nur in Form eines Modells geschieht.
• Die Vernetzung mit anderen Menschen, die auch Ideen zur Erschaffung von Lebensgrundlagen realisieren wollen.

Eigene Lebensgrundlagen sind die Basis für die eigene Freiheit und somit für eine freie Gesellschaft.

Ohne eigene Lebensgrundlagen hingegen ist die Freiheit lediglich eine Illusion, die Spaß macht, genau so wie der Weihnachtsmann oder der Osterhase. Irgendwann muss aber jeder erfahren, dass es den Osterhasen nicht gibt und dass Papa oder Mama die Eier versteckt.

Ergänzung am 07.01.2010: michey

Für alle “Bürgerinnen und Bürger” die noch denken, dass sie ohne eigene Lebensgrundlage Rechte haben, möchte ich auf den §§ 31 Abs 1 Satz 2 des SGBII verweisen. Das hat folgende Konsequenz: Wenn einem bedürftigen Menschen durch die Streichung der finanziellen Mittel der Zugang zu physikalischen Lebensgrundlagen versperrt wird, wodurch wiederum die physische Existenz, unter der Voraussetzung, am Leben zu sein, bedroht ist, hat dieser bedürftige Mensch auch keine Möglichkeiten sich zu wehren. Er ist dem Verwalter der finanziellen Mittel somit hörig, zum Teil rechtlich und vor allem wirtschaftlich von ihm Abhängig, also laut Definition ein Sklave.

Ein weiterer interessanter Bericht über die Sanktionierung der Menschen, die von unserer Wirtschaft aufgrund der Automatisierung der Arbeit nicht mehr gebraucht werden, befindet sich hier.

Einen Arbeitsplatz zu “besitzen” heißt nicht, eine eigene Lebensgrundlage zu haben. Das ist sehr wichtig. Einen Arbeitsplatz zu haben, oder besser gesagt, einen Arbeitsplatz gewährt zu bekommen heißt, an der Lebensgrundlage eines Anderen teilhaben zu dürfen. Es ist bildlich gesprochen vergleichbar mit dem Futter, dass mein seinem Arbeitspferd gibt, damit es den Pflug ziehen kann. Kauft sich der Bauer einen Traktor, dann braucht er das Pferd nicht mehr und das Pferd muss sich eine neuen Arbeitsplatz suchen … oder es gibt ein großes Festessen, wo das Pferd dann auch dabei ist … aber das ist ja nur eine Metapher.

Ich kann es nur immer wieder betonen: Erschafft Euch eigene Ressourcen und teilt sie im Austausch mit anderen Menschen. Um die Sache etwas anschaulicher zu machen: Wenn Ihr es schafft, zur Beschaffung der nötigen Dinge des Alltags, im Austausch mit anderen Menschen, keine Euros und Dollars zu brauchen, dann ist das ein möglicher Indikator dafür, dass Euer Bekanntenkreis eigene Lebensgrundlagen hat und relativ frei ist.

Hätte Altland eine Hymne, vielleicht könnte sie sich so anhören?

1. Strophe

Wachstum Wachstum über alles,
über alles in der Welt,
dass wir auch den Zins bedienen,
so wie es der Bank gefällt.

Immer weiter immer Schneller,
streben wir im Wettbewerb,
Doch es kann nur einen geben,
der hier den Profit erhält.

2. Strophe (… kann auch in gebückter Haltung gesungen werden, mit Blick auf den Boden)

Schulden Schulden über alles
über alles in der Welt
Sind das Fundament der Währung
Sie sind all das viele Geld

Ja wir wollen sie bezahlen
Glauben das uns das gelingt
wenn wir den Gürtel enger schnallen
doch wir sehen nicht das dies nicht geht.

3. Strophe (… die Anwesenden wird vorgeschlagen sich von ihren Plätzen zu erheben)

Regeln, Ordnung und viel Sicherheit,
gegen diese böse Welt,
werden uns vor allem schützen,
was uns Angst macht, ängstlich hält.

Raubkopierer, TerXXXXXXXX,
Hacker, KiXXXXXXXXXXXXXX,
Die da oben werden’s richten,
denn Die wissen schon was sie tun…

Wenn ich mit Menschen über das Thema Wirtschaft spreche, dann begegnen mir zumeist zwei Gruppen von Menschen. Ich nenne sie mal “Idealisten” und “Realisten”, ohne diese Menschen in eine der beiden Schubladen stecken zu wollen. Ich nenne sie nur so, um meine Ausführungen etwas plakativer zu machen.
Spreche ich mit Realisten, dann dreht sich das Thema bei Gesprächen bezüglich Wirtschaft oft nur um zwei Begriffe: Arbeit und Geld. Viele der Realisten, die ich so erlebe, sehen ihren Blick vor allem darauf gerichtet, möglichst viel Geld zu verdienen und einen sicheren Arbeitsplatz zu haben. Arbeit ist für sie die Grundlage ihres Lebensstandards und viele Realisten sehen im technischen Fortschritt den Beweis, dass das bestehende Wirtschaftssystem ja gar nicht so schlecht sein kann. Viele der Realisten wenden ihren Blick von den unschönen Seiten des Wirtschaftslebens ab. Wenn jeder seines Glückes Schmied ist, dann wird der Grund für Armut wohl bei den Betroffenen selbst zu suchen sein. Dennoch haben viele der Realisten Angst, selbst einmal die hässlichen Seiten des Wirtschaftslebens zu spüren und deshalb sprechen sie meist nicht wirklich gerne darüber und gehen schnell zu einem schöneren Gesprächsthema über wie zum Beispiel die neusten Computer auf dem Markt oder der Verdauung ihres Hundes.

Begegnen mir Idealisten, dann höre ich zumeist viel Kritik an unserem bestehenden Wirtschaftssystem. Es wird in Gesprächen zum Thema Wirtschaft viel über Armut, Ausbeutung, Umweltverschmutzung gejammert. Idealisten haben aber durchaus Ideen für die Lösung wirtschaftlicher Probleme bereit. Viele dieser Idealisten engagieren sich aktiv für ihre Ideen und belasten sich bis an die Grenze des Machbaren. Viele dieser Initiativen haben durchaus Erfolge zu verzeichnen, aber meist hängt dieser Erfolg an wenigen Idealisten, die diese Ideen ehrenamtlich anschieben. Wenn diese Anschieber irgendwann erschöpft sind, oder verlockende Angebote für wirtschaftliche Tätigkeiten jenseits ihrer Ideen wirtschafltiche Sicherheit versprechen, dann bricht die Initiative zumeist sehr schnell zusammen.

Ich habe mich deshalb gefragt, woran es liegt, dass sich bezüglich des Themas Wirtschaft die allermeisten Menschen im Kreis zu drehen scheinen. Es ist schon irgendwie verrückt: Selbst Insekten, Würmer, Mäuse – im Grunde genommen alle Tiere wissen, wie sie wirtschaften müssen um zu überleben. Nur wir Menschen bekommen es nicht auf die Reihe. Also woran liegt es, dass wir bezüglich des Themas Wirtschaft so hilfos zu sein scheinen? Was wissen die Mäuse, was wir nicht wissen?

Meiner Ansicht nach liegt die Anwort auf der Hand, auch wenn ich jetzt damit sehr stark provozieren dürfte. Die Antwort heißt

EIGENE LEBENSGRUNDLAGEN

Das ist es, um was sich alles Dreht. Alles Leben strebt danach, eigene Lebensgrundlagen zu besitzen und das ist es auch, um was sich unser menschliches Wirtschaftssystem dreht. Es ist nicht die Arbeit oder das Geld sondern das Eigentum an Lebensgrundlagen. Der Eigentümer einer Lebensgrundlage kann bestimmen, wer seine Lebensgrundlage nutzen darf. Das heißt, dass der Eigentümer einer Lebensgrundlage darüber bestimen darf, wer ein stückchen Existenzberechtigung bekommt. Nicht die Arbeit, Geld oder Geschäftsmodelle sind Lebensgrundlagen sondern Boden, Kulturpflanzen, Rohstoffe, Maschinen, Technologien, Wissen, Medizin, Energie usw.

Ich möchte hier folgende These aufstellen, die sich auf meine Erfahrung begründet: Eine Initiative, die nicht gleichzeitig mit ihrer Gründung die Erschaffung von Lebensgrundlagen erreicht, ist auf dauer nicht eigenständig  lebensfähig.

Hierin ist wahrscheinlich der Grund zu suchen, warum so viele Initiativen scheitern.

Nützlinge und die Knappheit

Viele Ressourcen scheinen begrenzt und knapp. Knappheit ist die Voraussetzung unseres bestehenden Wirtschaftssystems, denn nur wenn ein Gut knapp ist, kann dafür ein Preis verlangt werden. Wollte ich Luft verkaufen, ich würde keine Käufer finden, weil einfach zu viel davon da ist. Doch warum sind Ressourcen, die auch zumeist Lebensgrundlagen sind, knapp? Ein Grund dafür kann darin liegen, dass die Eigentümer dieser Ressorucen den Zugang künstlich beschränken und so eine künstliche Knappheit verursachen.

Ein anderer physikalischer Grund ist, dass die Nutzung der Ressourcen, so wie wir sie heute zumeist praktizieren, schädlich für die Ressoruce ist. Wir verbrauchen Ressourcen – und produzieren Müll. Professor Michael Braungart hat bei einem Vortrag das schöne Beispiel von den Ameisen gebracht, deren Biomasse ungefär 30 Milliarden Menschen entspricht und die zumeist keine Vegetarier sind. Der Unterschied zwischen Ameisen und Menschen ist nur, dass Ameisen keinen Müll produzieren und ihre Ressourcen nicht verbrauchen. Was kann man darus schließen?

Ein Ingenieur, der eine Technologie so konstruiert, dass sie nicht schädlich sondern nützlich für ihre Ressource ist, erschafft eine Lebensgrundlage, die von ihrem Wesen her nicht knapp ist. Dies gilt es weiterzudenken und hier ist Kreativität gefragt. Es liegt nicht an Politikern, etwas zu verändern, sondern an jedem, der neue Technologien in die Welt setzt.

(Weissagung der Cree-Indianer)

Mit Altland bezeichnen wir ungesunde Strukturen welche nicht ueberlebensfaehig sind und unsere Lebensqualitaet einschraenken (werden). Altland-Strukturen finden wir z.B. in der Wirtschaft, Politik, Wissensvermittlung und Technologieentwicklung.

Neuland sind alternative Strukturen, welche wir benoetigen um unsere Lebensqualitaet zu sichern und zu verbessern. Ohne ein Neuland wird Altland viele Probleme und Leid verursachen.

Unser Anliegen mit “Nuevalandia.net”:

• Existentes Neuland aufzeigen damit verantwortungsvolle Menschen dieses nutzen und entwickeln koennen anstatt Altland unterstuetzen zu muessen.
• Auf Baustellen und aktuelle Neuland-Projekte hinweisen um Interessierte zum “mitbauen” zu gewinnen. Dieses vor allem im Neuland-Wiki.
• Die Fehler in Altland-Strukturen aufzeigen um daraus zu lernen.

Dazu laden wir jeden Mitleser von Herzen ein!

]]> http://www.nuevalandia.net/archives/319/feed 0 http://www.nuevalandia.net/archives/310 http://www.nuevalandia.net/archives/310#comments Tue, 14 Apr 2009 12:40:49 +0000 michey http://www.nuevalandia.net/?p=310 Die scheinbare Freiheit

In den letzten Artikeln habe ich sehr viel über die Vorteile von selbstorganisierenden Projekten, der Schaffung eigener Lebensgrundlagen und Freiheit geschrieben und hier habe ich vor allem die Vorteile und Chancen beschrieben. In diesem Blogbeitrag möchte ich jetzt auf die große Gefahr der Selbstausbeutung in selbstorganisierenden Projekten hinweisen, die mir bewusst geworden ist, als ich einen Artikel über virtuelle Callcenter gelesen habe. Ich möchte darüber schreiben, um Möglichkeiten zu schildern, wie man sich gegen diese Gefahr schützen kann. Dazu muss man die Mechanismen der Selbstausbeutung aber frühzeitig erkennen.

In den eben erwähnten Blogbeitrag, den ich gelesen habe geht es um bestimmte Callcenter, die hier aber lediglich als Beispiel dienen sollen. Es sind auch andere Unternehmensformen denkbar, die aber alle nach einem ähnlichen Muster der Ausbeutung arbeiten werden. Die eben genannten Callcenter beschäftigen “selbständige” Mitarbeiter, die ihre Arbeit am Rechner von zu Hause aus erledigen. Diese scheinbar selbständigen Beschäftigten sind dabei über das Internet mit dem Firmennetzwerk verbunden. Bezahlt werden die Beschäftigten danach, welche Bewertung sie im Betriebseigenen Bewertungssystem erreichen. Je mehr Umsatz ein Beschäftigter macht, desto mehr Aufträge werden ihm zugeschoben und desto mehr Umsatz macht er. Ein ständiger Konkurrenzkampf, die Vereinzelung der Beschäftigten und gnadenlose Selbstausbeutung sind dabei die Folge. Die vermeintliche Freiheit wird dabei schnell zur Sklaverei. Das Joch der Sklaverei existiert dabei nicht in Form eines Schuldverhältnisses, sonder noch viel schlimmer, es existiert lediglich im Kopf der Beschäftigten. Es ist für den beschäftigten selbst unsichtbar und wird mit der Zeit immer stärker, bis der Beschäftigte irgendwann unter der Last der Arbeit gesundheitlich zusammenbricht.

Wo liegt die Grundlage der Selbstausbeutung?

Es stellt sich also die Frage, worin die Grundlage der Selbstausbeutung zu finden ist. Was ist also der Unterschied zu einem Erfinder, der in seiner eigenen Werkstatt bis zum Umfallen an seiner Erfindung arbeitet und z.B einem Ingenieur, der an einem über das Internet vernetzten Projekt zur Konstruktion einer Anlage teilnimmt? So einfach lässt sich die Frage nicht beantworten. Beide können ausgebeutet werden oder auch nicht.

Zunächst möchte ich den Begriff der Selbstausbeutung etwas präzisieren: Ausbeutung bedeutet zuerst einmal die verbrauchende Nutzung einer Ressource. Auch Menschen können ausgebeutet werden, z.B. durch Sklaverei oder Lohndumping oder ähnliches. Die Aussage, dass bei Selbstausbeutung ein Mensch diese verbrauchende Nutzung selbst übernimmt, erscheint mir etwas irreführend, denn ein Mensch selbst würde das aus eigenem Willen vermutlich nicht tun. Der Menschliche Körper ist vor allem Faul und verfügt über einen starken Selbsterhaltungstrieb und das ist sicherlich gut für den Selbsterhalt. Das erscheint jetzt vielleicht etwas provokativ, aber ich Frage bei in dieser Situation danach, wer hinter dieser Ausbeutung steht, die scheinbar durch den Menschen selbst stattfindet.

Bei genauerem Hinsehen erscheint bei der Selbstausbeutung ein unsichtbares Joch und eine Unsichtbare Peitsche und es ist nicht der Mensch selbst, der Peitsche und Joch führt. Stellt man sich die Frage “Wer Profitiert ?” und folgt man den Zügeln am Joch bis zur führenden Hand, so steht hier oft ein Gläubiger, ein Investor, laufende Lebenshaltungskosten, die Erwartungen anderer Menschen, Verpflichtungen, die eigenen Wünsche und was auch immer. Die Gründe sind hier vielfältig aber ganz besonders gefählich wird es, wenn andere Personen im Hintergrund profitieren, denn hier hilft nicht einmal der Selbsterhaltungstrieb des ausgebeuteten Menschen.

Die zwei folgenden Bedingungen erscheinen mir besonders auffällig, dass eine Person im Hintergrund durch die Ausbeutung profitiert:

• Es existert ein Bewertungssystem mit Belohnungs- und Bestrafungsfunktionen, ganz gleich, wie das aussehen mag – und das ist ganz wichtig – der ausgebeutete kennt dieses System. Es ist vergleichbar mit einem Panopticon.
• Der Ausgebeutete ist nicht der Eigentümer seiner Lebensgrundlagen und nicht Eigentümer der Früchte seiner Arbeit. Die Früchte seiner Arbeit gehören “dem Team”, oder “dem Projekt”. Typisch sind hier zum Beispiel Berufsverbote beim Ausscheiden aus dem Projekt oder irgendwelche Verzichtserklärungen.

Offenes Wissen als Sicherheit

Selbstausbeutung bei selbstorganisierenden Projekten wird am besten durch folgende Vorkehrungen vermieden:

1. Jeder Teilnehmer nimmt am Projekt nur aus Selbstzweck Teil frei nach dem Motto: “Ich tu was ich will, will was tu und tu es nur für mich selbst.
2. Jeder Teilnehmer muss Eigentümer seiner Arbeitsmittel sein.
3. Jeder Teilnehmer hat Zugang zum gesamten Wissen des Projekts.
4. Jeder Teilnehmer kann dieses Wissen für andere Projekte frei nutzen.
5. Jeder Teilnehmer hat direkten Kundenkontakt bzw. Kontakt zur erschaffenen Lebensgrundlage.
6. Jeder Teilnehmer kann jederzeit aus dem Projekt aussteigen.
7. Jeder Teilnehmer erledigt seine Aufgaben nach den Regeln seines Berufsstandes nach bestem Wissen.
8. Jeder Teilnehmer übernimmt die Haftung für das was er tut nach den gesetzlichen Regeln.
9. Jeder Teilnehmer wird nach seinem Arbeitsaufwand am Gewinn beteiligt.
10. Kein Teilnehmer akzeptiert Verzichtserklärungen, Verpflichtungen, Berufsverbote und Sanktionen.
11. Kein Teilnehmer akzeptiert einen Vorgesetzten.

Wenn einer dieser Punkte nicht erfüllt sein sollte gilt es, besonders Wachsam zu sein.

Hier eine kleine Anmerkung von mir, die aus meiner persönlichen Erfahrung stammt: Das Yogasutra von Patanjali ist ein sehr schönes Buch, dass bei genauerem Hinsehen viele Anhaltspunkte zur aktiven Vermeidung von Ausbeutung eröffnet. Die Aufgabe der Interpretation der einzelnen Verse (Sutras) liegt absichtlich beim Leser, was dieses Buch besonders reizvoll macht. Die Gestaltung des Buches “Das Yogasutra” von R. Siriram hat mir persönlich am besten gefallen, da hier die originalen Sutras den Erläuterungen des Verfassers gegenübergstellt werden.

ISBN 978-3-7831-9525-5