Die Geschichte spielt in einem kleinen antiken keltischen Bergdorf in den östlichen Alpen. Die Menschen in diesem kleinen Bergdorf stellen die Dinge die sie brauchen seit Jahrhunderten selbst her, unter anderem auch Stoffe für ihre Kleidung. Die Menschen können den Weber und die anderen Handwerker des Dorfes bezahlen und keiner leidet Not.

Die Zeiten ändern sich, als 15 v.Chr. die Römer die Täler rund um das Dorf ins römische Reich eingliedern. So geschieht es, dass die Weber in den Tälern rund um das Bergdorf neue Webstühle aus Rom erwerben. Die modernen Webstühle sind leistungsfähiger als der alte Webstuhl in dem Bergdorf. Die Weber in den Tälern können ihre Stoffe zu einem Viertel des früheren Preises anbieten.

Der Weber des Bergdorfes, der die Stoffe noch mit dem alten Webstuhl herstellt, kann seinene Stoff nicht mehr verkaufen, weil die Menschen im Bergdorf nun ins Tal hinunter gehen, um den billigeren Stoff zu kaufen. Der Weber im Bergdorf verliert seine Weberei, da er nicht das Geld hat, um sich einen modernen Webstuhl zu kaufen. Selbst das ganze Dorf hat nicht das Geld für einen modernen Webstuhl, da man in dem Dorf bisher die Geschäfte durch Tauschhandel abgewickelt hatte und darum kein Geld in großer Menge nötig war.

Weil die Weberei in dem Bergdorf nun keine Stoffe mehr herstellt, müssen die Menschen in die Täler absteigen, um sich Stoffe für ihre Kleidung zu kaufen. Die Menschen des Bergdorfes haben kaum Geld, um die Stoffe zu bezahlen, und so beginnen viele Menschen, als Knechte in den Tälern zu arbeiten, um Geld zu verdienen, mit dem sie dann Stoffe kaufen können. Die Menschen aus dem Bergdorf, die in den Tälern als Knechte arbeiten müssen, fehlen bei der landwirtschaftlichen Arbeit im Bergdorf und das Bergdorf stürzt in Armut. Die Bewohner des Bergdorfes ziehen vermehrt ins Tal, um dort für ihren Lebensunterhalt als Knechte zu arbeiten.

Wie ist die Entwicklung in dieser Geschichte aus heutiger Sicht zu bewerten?

Aus unserer heutigen betriebswirtschaftlichen Sicht ist diese Entwicklung positiv, weil der freie Markt das unproduktive Bergdorf einfach “bereinigt”, wie man heute das Aussterben des Dorfes beschönigend beschreiben würde. Tatsache ist aber, dass ehemals freie Menschen aus dem Bergdorf in die Knechtschaft getrieben werden.

Was hätte der Chef des Bergdorfes anders machen können, um diese Entwicklung zu verhindern? Wäre der Kauf eines römischen Webstuhls die Lösung gewesen oder hätte der hohe Preis des römischen Webstuhls das Dorf ebenfalls in die Schuldenknechtschaft getrieben?

Wäre die eigenständige Entwicklung eines eigenen modernen Webstuhls und die Zusammenarbeit der Bergdorfbewohner bei der Erstellung eines neuen Webstuhls die Lösung gewesen?

Hätten sich die Bergdorfbewohner vielleicht von einem fähigen Handwerker aus einem anderen Dorf helfen lassen können? Was wären hierfür die Voraussetzungen, damit die Bewohner des Bergdorfes nicht durch die Beauftragung des Handwerkers wieder in die Schuldenfalle geraten würden?

Eine einfache Lösung

Die Entwicklung eines eigenen modernen Webstuhls mit Hilfe eines Handwerkers, der Webstühle konstruieren kann, wäre in der Tat eine mögliche Lösugn gewesen. Hierfür wären aber zwei wichtige Voraussetzungen npötig gewesen.

1. Der Handwerker akzeptiert für die Entwicklung des Webstuhls eine Bezahlung, die durch die Dorfbewohner auch ohne wirtschaftliche Härten erbracht werden kann.
2. Der Webstuhl muss so beschaffen sein, dass die Dorbewohner den Webstuhl in Eigenleistung bauen können.
3. Der Webstuhl muss so beschaffen sein, dass die Bewohner des Bergdorfes ihn selbständig instandhalten können.
4. Der Webstuhl muss dem Stand der Technik entsprechen.
5. Alle Dorfbewohner, die am Bau des Webstuhls mitarbeiten, werden Teilhaber am Webstuhl und an den erzeugten Stoffen.
6. Alle Teilhaber am Webstuhl halten den Webstuhl gemeinsam in Stand.
7. Das Dorf, das den Handwerker bezahlt, wird auch Teilhaber am Webstuhl.
8. Die Anteile am Webstuhl sind unverkäuflich und können nur vererbt werden.

Geschichte und Wirklichkeit

Diese Geschichte, die ich hier frei erfunden habe, spielt sich überall auf der Welt in ähnlicher Form auch heute ab. Diese Ereignisse finden überall dort statt, wo Landflucht stattfindet und die Menschen als Wanderarbeiter oder wie man heute schöner sagt “flexible Arbeitskräfte” der Arbeit hinterher ziehen. Die Armut und die soziale Entwurzelung und der kulturelle Verfall, die hierbei entstehen, werden hinter schönen Wohnungen versteckt. Da diese Wohnungen aber kaum mehr bezahlbar sind, befinden sich auch diese Menschen in Knechtschaft, auch wenn ihre Herren heute keine Peitschen mehr tragen brauchen.

Eine kleine Geschichte, wie sie sich hätte ereignen können?
Wir schreiben das Jahr 50 n.Chr. In einem kleinen Dorf in Sachsen hört der Müller des Dorfes durch einen Händler, dass in anderen Ländern Mühlen durch die Kraft des Wassers angetrieben werden. So beschließt der Müller sich Gedanken zu machen, wie die Kraft des Baches im kleinen Dorf genutzt werden kann, um eine Mühle anzutreiben. Der Müller macht Versuche mit kleinen Wasserrädern, wie er sie bereits als Kind gebastelt hatte. Als der Müller sich nach vielen Versuchen im Klaren darüber ist, wie die Mühle aussehen muss, wendet er sich in der Dorfversammlung an das ganze Dorf. Er schlägt vor, eine Mühle zu bauen, die mit Wasserkraft angetrieben wird. Nach einigem Zögern stimmen die Menschen im Dorf dem Bau der Mühle zu. Einerseits kennen viele Leute im Dorf Geschichten über Wassermühlen. Zum anderen würde die Mühle die Möglichkeit bieten, nicht nur Getreide zu mahlen sondern auch ölhaltige Früchte oder Pflanzenfasern für Kleidung. Die Mühlevolle Arbeit würde für die Menschen so leichter.

Also hilft das Ganze Dorf mit, die Mühle zu bauen und die Mühle wird sehr schön, weil auch der Zimmermann viel Talent hat. Nach einem Jahr ist die Mühle fertig und kann in Betrieb gehen. Es ist ein schöner sonniger und trockener Tag und für die Inbetriebnahme hat das ganze Dorf ein Fest veranstaltet. Als das Wasserrad sich in Bewegung setzt und die Mühlsteine sich über die ersten Getreidekörner wälzen steigt plötzlich Rauch aus einem der Lager auf, indem sich die Welle des Mühlenrades dreht. Die Mühle beginnt zu brennen und das ganze Dorf schafft es gerade noch, schlimmeres zu verhindern, bevor die gesamte Mühle niederbrennt. Die Mechanik der Mühle ist aber schwer beschädigt und muss ausgetauscht werden. Außerdem muss nach Lösungen gesucht werden, damit die Lager der Mühle nicht heiß laufen. Was geschieht nun weiter? Wie soll die Geschichte ausgehen?

Ausgang 1:
Die Dorfbewohner sind wütend auf den Müller, weil er nicht daran gedacht hat, dass Lager auch heißlaufen können. Sie sehen nicht ein, warum sie dem Müller helfen sollten, den Schaden zu beseitigen. Im Grunde genommen schuldet der Müller dem ganzen Dorf alle Leistungen, die zum Aufbau der Mühle notwendig waren. Darum verlangen alle anderen Dorfbewohner von dem Müller, dass er die Mühle innerhalb einer Frist bis zur Erntezeit wieder in Stand setzt. Sollte er das nicht geschafft haben, haftet der Müller und seine Familie mit seinem Vermögen. Der Müller kann die Arbeit alleine nicht schaffen. Darum verliert er sein Haus und muß sich einen Arbeitsplatz als Knecht suchen. Getreide wird seit dieser Zeit im Dorf per Hand gemahlen und einen Müller gibt es nicht mehr.

Ausgang 2:
Die Dorfbewohner beschließen, erst einmal zu sehen, warum die Mühle in Brand geraten ist. Der Zimmermannn des Dorfes findet heraus, dass die Lager der Mühle, in denen sich die Wellen des Mühlrades drehen, durch Reibung heiß laufen. Er schlägt vor, die Lager in Zukunft mit Öl zu schmieren und die Mühle in Zukunft langsam laufen zu lassen. Die Dorfbewohner bauen die beschädigten Teile der Mühle neu auf. Nach zwei Monaten geht die Mühle in Betrieb und kann pünktlich zur Erntezeit mit ihrer Arbeit beginnen. Die Dorfbewohner haben seit dem mehr Zeit, um ihre Felder zu bestellen. Der Müller und der Zimmermann haben mittlerweile Erfahrung im Bau von Mühlen und haben im Nachbardorf bereits geholfen, eine zweite Mühle zu bauen.

Erstens: Überlegen Sie erst, welche Zusagen Sie ohne große Anstrengungen erfüllen können, bevor Sie Zusagen treffen. Seien Sie sich zuerst im klaren darüber was Sie erreichen möchten und ob Sie auch die Konsequenzen Ihrer Zusage gut heißen, bevor Sie eine Zusage machen.

Zweitens: Erfüllen Sie Ihre Zusagen stets, und wenn Sie merken, dass Sie Ihre Zusagen nicht erfüllen können, dann sagen Sie Ihren Geschäftspartnern umgehend Bescheid. Helfen Sie Ihrem Geschäftspartner, den durch die nicht erfüllte Zusage entstandenen Schaden aufzufangen.

Drittens: Nennen Sie immer einen festen Termin, an dem Sie die Entscheidung treffen, ob Sie eine Zusage machen oder nicht und halten Sie diese ein, sonst zerstören Sie das Vertrauen Ihrer Geschäftspartner.

Viertens: Bevor Sie die Entscheidung für oder gegen eine Zusage unnötig hinauszögern, entscheiden Sie sich lieber gegen die Zusage. Ungewissheit und das Hinauszögern von Entscheidungen wirken lähmend nicht nur auf Ihre Geschäftspartner sondern auf alle, die mit Ihrem Geschäftspartner zusammenwirken.

Fünftens: Machen Sie keine Zusagen, die Sie in eine bedingungslose Abhängigkeit begeben, auch wenn Sie dadurch kurzfristig Nachteile in Kauf nehmen müssen. Versuche Sie im Gegenzug dazu nicht, die Abhängigkeit Ihrer Geschäftspartner für erpresserische Zwecke zu nutzen und dulden Sie es auch nicht, wenn Ihre Geschäftspartner Sie erpressen, wenn Sie von ihnen abhängig sind. Derartige Geschäftsbeziehungen sind keine sichere Grundlage, da erpresste Menschen immer versuchen werden, sich von ihrem Erpresser zu befreien.

Die genannten Aussagen sollten meiner Ansicht nach zum guten Ton zwischenmenschlicher Beziehungen gehören, aber in der Praxis zeigt sich, dass sich viele Menschen nicht daran halten und dass bei manchen Menschen die Nichteinhaltung dieser Regeln sogar als Tugend gilt. Unverbindlichkeit wird dann zu „Flexibilität“, Nichteinhaltung von Zusagen wird dann zu „Entscheidungsfreiheit“ und Erpressung wird dann zu „strategischem Handeln im Wettbewerb“. Die Folgen davon sind dann Misstrauen, Risikoscheu und Lähmung bei denen, die die Folgen dieser Geschäftspraktiken finanziell nicht verkraften können.