Neulich erhielt ich die Nachricht, dass die Ingenieurkammern Deutschlands einen Berufsausweis für Ingenieure einführen werden. In dem Artikel, der über die Ingenieursausweise berichtet, wird von “weniger Bürokratie”, “größere Mobilität”  und “Transparenz für den Verbraucher gesprochen”. Als ich das gelesen hatte, hat sich mir fast der Magen umgedreht. Vielleicht werdet Ihr Euch denken, dass ich alles  nun wirklich zu schwarz sehe, dass ich mal wieder aus einer Mücke einen Elefanten mache. Zugegeben, der Berufsausweis sieht ziemlich schnittig aus und zeugt von der Wichtigkeit eines Trägers. Da kann sich der Träger des Ausweises sich gleich doppelt so groß fühlen, als er als kleines Würstchen im Räderwerk der Wirtschaft wirklich ist. Der Ausweis ist ja auch schön und hinten drauf steht, was sein Träger so alles kann, wie qualifiziert er ist. Ein Ausweis, der von so vielen Qualifikationen seines Trägers kündet verspricht sicher ein hohes Honorar. Die Kunden werden dem Träger des Ausweises sicher zu Füßen liegen. Nun gut: Nehmen wir theoretisch mal an, es sei so. Der Ausweis macht seinen Träger zum Gottvater des Wissens in seinem Spezialgebiet. Da möchte ich Euch aber eine kleine Geschichte erzählen von Norbert dem Schweißer.

Norbert der Schweißer

Norbert ist Druckschweißer, ein sehr talentierter Schweißer mit einer ruhigen Hand und mit viel Liebe zu seinem Beruf. Er hat auch auch schon bei Schweißwettbewerben die Vorderen Plätze belegt.  Ihr wisst nicht, was ein Druckschweißer ist? Ein Druckschweißer ist ein Schweißer, der die Schweißerprüfung alle 2 Jahre ablegen muss, um dann Behälter schweißen zu dürfen, die unter Druck stehen. Solche Schweißer werden im allgemeinen sehr gut bezahlt, da zum Schweißen einerseits handwerkliches Talent und zum anderen aus Gründen der Sicherheit eine gewisse Qualität der Schweißnäte nötig ist.

Also Norbert ist ein solcher Druckschweißer, ist aber in einer Leiharbitsfirma zu einem Hungerlohn beschäftigt, so wie es heute modern ist. Das dumme ist nun, dass bald seine Schweißerprüfung ablaufen wird und dass er aufgrund seines modernen Gehalts keine 10000 € übrig hat, um seine Schweißerprüfung ablegen zu dürfen. Das ist jetzt aber dumm gelaufen … Die Institute, die die Schweißerprüfung abnehmen sind die Eigentümer der Lebensgrundlage “Schweißerhandwerk” und sie bestimmen, wer schweißen darf und wer nicht. Norbert wird bald nicht mehr als Schweißer arbeiten dürfen und durch den Ablauf seiner Schweißerprüfung eine moderne Art des Berufsverbots zu spüren bekommen.

Berufsausweise – Die Monopolisierung der Lebensgrundlage “Beruf”

Merkt Ihr was? Wenn ich also einen Berufsausweis habe, dann bestimme nicht ich, was in dem Berufsausweis steht. Wenn ich mir selbst autodidaktisch Qualifikationen aneigne und wunderbare Projekte realisiere wird das nicht in meinem Berufsausweis stehen. Ich muss irgendein Institut bitten, das es mir meine autodidaktisch erworbene Qualifikation in den Ausweis schreibt. Einen Rechtsanspruch darauf habe ich nicht. Wahrscheinlich werde ich für zusätzliche Eintragungen in den Berufsausweis viel Geld zahlen müssen. Wo ohne Berufsausweis die Reputation wichtig ist, kann jeder einzelne, auch wenn er wenig Geld hat, an seinen Fähigkeiten arbeiten und man wird ihm seine Fähigkeiten auch anerkennen. Durch den Berufsausweis wird der Einzelne zum Bittsteller, der gefällgist das zu machen hat, was Leute an Schreibtischen ihm befehlen.

Die neue Diktatur

Ich sage immer: “Schreiende, kleine, wahnsinnige Männer in brauner Uniform am Rednerpult sind out – Monopolisierung der Lebensgrundlagen ist in!” Überall wo man hinsieht werden Lebensgrundlagen monopolisiert. Einige Beispiele möchte ich Euch nennen:

• Berufsausweise – Monopolisierung der Berufe
• Urheberrecht – Monopolisierung der Kultur
• Patente auf Erbgut -Monopolisierung des Lebens
• Schulabschlüsse – Monopolisierung der Bildung
• Kirchen – Monopolisierung des Glauben
• CO2 Zertifikate – Monopolisierung der Luft
• Biometrische Ausweise – Monopolisierung der Identität und des eigenen Körpers
• Parteien - Monopolisierung der politische Meinung
• Massenmedien – Monopolisierung der Berichterstattung
• Telefongesellschaften – Monopolisierung der Telekommunikation
• Beutekriege – Monopolisierung der Rohstoffe
• Niedrige Löhne – Monopolisierung der Lebenszeit
• Zensur - Monopolisierung der Meinungsfreiheit
• Große Konzerne – Monopolisierung der Produktionsmittel, und des Saatguts
• Patente – Monopolisierung von Technologie
• GEMA – Monopolisiert der Kunst
• Fallen Euch noch andere Beispiele ein? Schaut Euch einfach mal um…

Die Monopolisierung der Lebensgrundlagen ist die Basis für die Diktatur, die heute in dieser Welt herrscht. Als in früheren Zeiten Regierungen mit Gewalt über das Volk herrschten, haben sie sich mit der Zeit den Zorn der Menschen zugezogen und wurden gestürzt. Heute sind es nicht mehr Regierungen, die die Menschen beherrschen. Heute sind es Strukturen der Monoplisierung die die Lebensgrundlagen der Menschen kontrollieren. Die Menschen machen, was man von ihnen möchte, um an den Lebensgrundlagen teilhaben zu dürfen. Ihren Zorn über die Ausbeutung aber, können sie nur noch gegen sich selbst richten.

Was kann der einzelne dagegen tun?

• Schaffung eigener Lebensgrundlagen gemeinsam mit Freunden und bekannten in der Region.
• Offizielle Ablehnung von Berufsausweisen.
• An seinen eigenen Fähigkeiten und Projekten arbeiten, unabhängig davon, ob andere Menschen das anerkennen
• Darauf vertrauen, dass Menschen die Fähigkeiten anderer Menschen anerkennen. Meiner Erfahrung nach erkennen die Menschen die Fähigkeiten anderer Menschen gerne an, wenn wie diese persönlich kennen.

Es ist im Grunde genommen wie auf dem Kinderspielplatz. Wenn ein Kind mit einer leckeren Schokolade auftaucht, weckt es die Aufmerksamkeit der anderen Kinder. Mit den eigenen Fähigkeiten ist das genau so, wenn die Fähigkeit wie leckere Schokolade ist, die jedem schmeckt.

Ich sitze hier in meiner warmen Wohnung an meinem Schreibtisch und lasse gerade Gedanken Revue passieren, die mich seit den Gesprächen mit Ingenieuren beschäftigen, die Entwicklungshilfe betreiben. Diese Ingenieure bauen Zisternen und setzen sich für die Weitergabe von technischem Wissen ein. Dabei wächst in mir das Bedürfnis, auch etwas tun zu müssen und so denke ich darüber nach, auch irgendwie weit weit weg zu fahren, vielleicht nach Afrika oder Südamerika zu Menschen, von denen ich glaube, dass man ihnen mit Technik helfen kann. Sicher ist es eine gute Sache, anderen Menschen zu helfen und Leiden zu lindern, aber irgendwie spüre ich, dass dies nicht mein Weg ist.

Ich frage mich immer wieder, warum es vielen Menschen in anderen Ländern weit, weit weg so schlecht geht, warum viele von ihnen kein Wasser und kaum etwas zu Essen haben, warum sie täglich um ihre Existenz fürchten müssen. Ich denke, dass viele Dinge auf der Welt deshalb schief laufen, weil die Menschen in diesen Ländern durch die Gesellschaft, in der ich lebe, ausgebeutet werden. Ich bin ein Teil der Gesellschaft, die andere Menschen ausbeutet und bin irgendwie an der Ausbeutung beteiligt. Ich kaufe zwar meinen Kakao, meistens im Fair Trade Laden in der Stadt, aber irgendwie kommt mir das vor wie Schuldmanagement. Ich versuche, so wenig schädlich wie möglich zu sein, aber eigentlich ist der Versuch, möglichst wenig schädlich zu sein ziemlich unsinnig. Ich habe das Gefühl, dass ich die falsche Frage stelle. Was ist eigentlich die Frage? Warum beute ich indirekt über sieben Ecken den Rest der Welt aus, obwohl ich das gar nicht will?

Entwicklungsländer – und eine gewagte These

Was sind Entwicklungsländer? Wer stellt sich jetzt nicht viele dunkelhäutige Menschen vor, die in solchen “Entwicklungsländern” von Hilfslieferungen leben, so wie man es aus dem Fernsehen kennt? Ich denke, hier steckt ein Dankfehler. Darum möchte ich versuchen, einmal umgekehrt zu denken und die Vorstellung vom Entwicklungsland einmal bei Seite zu legen.

Was wäre, wenn nicht die Länder weit, weit weg die Entwicklungsländer sind sondern die sogenannten Industrieländer, also auch Deutschland? Warum brauchen die Industrieländer Entwicklungshilfe, wo die Menschen dort doch alles haben, was sie sich nur wünschen können? -  Stop – Haben die Menschen alles, was sie zum Leben brauchen? Ich denke, hier bin ich auf einen weiteren Gedankenfehler gestoßen. Die Menschen in den Industrieländern haben von dem, was sie zum Leben brauchen fast gar nichts. Klingt komisch oder?

Bin ich jetzt etwa völlig übergeschnappt? – ich denke nicht. Die Menschen in den Industrieländern kaufen sich das, was sie zum Leben brauchen mit Geld. Wer ist Hier in Deutschland Eigentümer des eigenen Hauses? Wer ist Eigentümer seines eigenen Ackers? Wer ist Eigentümer seiner Nähmaschine, seines kreditfinanzierten Autos, seines Abwassers, seines Giftmülls? Die Dinge, von denen wir in den Industrieländern leben liegen weit, weit weg von uns. Wir haben meist keinen Bezug zu dem was weit, weit weg von uns liegt und so bekommen wir die Auswirkungen unseres Fehlverhaltens überhaupt nicht mit. Hier liegt ein wichtiger Sachverhalt.

Entwicklungshilfe für die Industrieländer

Die Ressourcen der Industrieländer sind so konstruiert, dass sie groß sein müssen und sie sind so konstruiert, dass sie dazu neigen, nur einigen wenigen Menschen zu gehören. Deshalb habe ich mich für einen anderen Weg entschieden: Ich will Entwicklungshilfe für mich selbst und für das Industrieland Land leisten, wo ich Lebe. Ich werde versuchen meine Ressourcen so weit es mir möglich ist so zu konstruieren, dass sie dazu neigen klein zu sein und vielen Menschen zu gehören. So bekomme ich die Auswirkungen meines Fehlverhaltens direkt mit und bin nicht gezwungen, so viel Unsinn zu machen, ohne es zu merken. Dann sind der Unsinn, oder die guten Dinge, den ich mache auch nicht mehr weit,weit weg sondern in dem Dorf, in dem ich lebe. Wenn ich damit Erfolg habe, werden andere Menschen das, was ich tue nachmachen.

… in Afganistan existieren Vorkommen von Kupfer und einigen anderen wertvollen Rohstoffen. Das geht aus einem Artikel von Spiegel online vom 19.12.09 hervor. Wenn die Welt herkömmliche Solarkollektoren braucht, wird Kupfer unter Umständen an Wert zunehmen. Rein zufällig führen wir dort zusammen mit anderen Ländern Krieg. Wenn das kein Zufall ist… aber ich möchte ja nichts böses denken …

Ich sage ja immer, es gibt eine Frage, die die wichtigste Frage des Lebens ist: “Wer ist der Eigentümer der Lebensgrundlagen der Menschen“. Die Menschlichkeit bleibt hier fast immer auf der Strecke.

Immer dann, wenn ich persönlich mitbekomme, wie in meinem Bekanntenkreis Menschen ausgebeutet werden, macht sich in meiner Magengegend so ein eigenartiges Gefühl breit, das ich zumeist nicht an mich heranlasse. Es werden Menschen  ausgebeutet? In Deutschland? Wir sind doch ein freies Land, ein Rechtsstaat, eine freie Marktwirtschaft, eine Demokratie voller mündiger Bürger. Nun ja – vielleicht bin ich etwas zart besaitet – gut ich gebe es zu, ich bin zart besaitet. Wenn ich sehe, dass Menschen aus Altersgründen vom Arbeitsmarkt nicht gewollt werden und deshalb für das Geld, das sie von der Arbeitsagentur bekommen zu einem Hungerlohn Zeitungen austragen, und dieses Geld dann für Miete und Essen drauf geht, dann nenne ich das Aubeutung. Ist das wirklich Ausbeutung, gar eine verfeinerte Form der Sklaverei? Wodurch zeichnet sich ein Sklave aus? Tragen Sklaven immer Eisenketten am Fuß und werden sie mit Peitschen zur Arbeit getrieben? Ist ein Mensch, der ein Arbeitsverhältnis aufgrund der Androhung von wirtschaftlicher Sanktionen nicht beenden kann ein freier Mensch oder ein Sklave?

Hier möchte ich auf den Sachverhalt der Lohnsklaverei erwähnen. Lohnsklaverei ist ein Arbeitsverhältnis,  bei dem niedrigste Löhne gezahlt werden, so dass der Lohn nur für ein Leben am Rande des Existenzminimums reicht. Aber haben all die Niedriglöhner in Deutschland nicht genug Geld? Sie können sich ja eine beheizte Wohnung leisten, vielleicht sogar noch einen gebrauchten Fernseher, und verhungern muss in Deutschland schließlich keiner. Das Problem in Deutschland ist, dass sich jeder eine beheizte Wohnung leisten muss. Wer versucht, einfach ein Stück Land zu besetzen um sich darauf eine Hütte aus Grassoden zu bauen, der wird sich wundern, wie schnell die Polizei anrückt und die Besetzung des Landes beendet. Es ist auch in Deutschland so, dass die Löhne mancher Menschen gerade so für ein Leben am Existenzminimum reichen. In Deutschland findet die Sklaverei nicht in stinkenden Holzbaracken statt sondern hinter den Fassaden weiß gestrichener Reihenhäuser, Wärmegedämmt nach der neusten Energieeinsparverordnung und mit einem sauber gemähten Rasen davor. Ordnung muss sein!

Wo bleibt da der mündige Bürger in einer freien Gesellschaft? Was ist Freiheit anders als die Möglichkeit, nicht das tun zu müssen, was ein anderer fordert? Wenn ich diese Frage beantworte stelle ich ernüchtert fest, dass viele Menschen, die zu niedrigsten Löhnen arbeiten müssen, im Grunde genommen Sklaven sind, auf eine feine, subtile Art versklavt, ohne die unappetitlichen Erscheinungen der Sklaverei vergangener  Zeiten. Ich habe schon Leute sagen gehört, dass die Menschen, die Geld von der Arbeitsagentur bekommen gefälligst etwas für dieses Geld tun sollen. Da müsse man eben jede zumutbare Arbeit annehmen, und zumutbar ist jede Arbeit – außer vielleicht Prostitution, weil das ja nicht den Sitten hierzulande entspricht.  Diese Einstellung ist aber nichts weiter als die Einstellung derjenigen die meinen, frei zu sein – was für ein Irrtum.

Die Grundlage der Freiheit

Warum sind viele Menschen in Deutschland noch einigermaßen frei? Mit Sicherheit nicht, weil sie ihre Freiheit mit ihrem Leben verteidigen würden. Die meisten Menschen können sich heute überhaupt nicht verteidigen und würden schön brav in ihrer Wohnung bleiben, wenn eine Ausgangssperre verhängt würde.  Nein – die meisten Menschen sind deshalb frei, weil sie eigene beliebig kopierbare Lebensgrundlagen wie eine Berufsausbildung ihr Eigentum nennen können, ohne dass sie sich dessen bewusst sind. Diese Menschen sind deshalb frei, weil sie gebraucht werden. Ohne das Können dieser Menschen wäre eine Gesellschaft mit einem so hohem technischen Standard, wie wir ihn z.B. hier in Deutschland haben, nicht möglich. Dieser Sachverhalt wird daran deutlich, wie die Gesellschaft mit den Menschen umgeht, die aufgrund der Automatisierung der Schwerstarbeit nicht mehr gebraucht werden. Diese Menschen werden als faule Schmarotzer abgestempelt, ins Abseits gestellt. Oft werden sie sogar durch die Leute schikaniert, welche die Auszahlung der staatlichen Sozialleistungen verwalten sollten. Man bedenke, das die staatlichen Sozialleistungen durch die Maschinen erwirtschaftet werden, die die heute anstatt von Menschen die Schwerstarbeit für uns tun.

Was bleibt also zu tun?

Das sich von Seiten der Politik etwas gegen die Ausbeutung von Menschen getan wird, denke ich eher nicht. Ich persönlich sehe die einzige Möglichkeit der Stärkung der Freiheit darin, dass jeder, der nach Freiheit strebt, zuerst eigene Lebensgrundlagen erschafft. Das kann konkret durch folgende Ansetze realisiert werden:

• Aneignung von Wissen, mit dem man Lebensgrundlagen wie Essen, Kleidung, Wohnung, Mobilität, Gesundheit, Telekommunikation etc. erschaffen kann.
• Die Realisierung eigener Ideen, die Lebensgrundlagen erschaffen können. Es reicht dabei völlig aus, wenn diese Idee in Form eines Modells als Hobby realisiert wird. Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie viele Firmen Interesse an Technik haben, die bereits einmal erfolgreich realisiert wurde, selbst wenn es nur in Form eines Modells geschieht.
• Die Vernetzung mit anderen Menschen, die auch Ideen zur Erschaffung von Lebensgrundlagen realisieren wollen.

Eigene Lebensgrundlagen sind die Basis für die eigene Freiheit und somit für eine freie Gesellschaft.

Ohne eigene Lebensgrundlagen hingegen ist die Freiheit lediglich eine Illusion, die Spaß macht, genau so wie der Weihnachtsmann oder der Osterhase. Irgendwann muss aber jeder erfahren, dass es den Osterhasen nicht gibt und dass Papa oder Mama die Eier versteckt.

Ergänzung am 07.01.2010: michey

Für alle “Bürgerinnen und Bürger” die noch denken, dass sie ohne eigene Lebensgrundlage Rechte haben, möchte ich auf den §§ 31 Abs 1 Satz 2 des SGBII verweisen. Das hat folgende Konsequenz: Wenn einem bedürftigen Menschen durch die Streichung der finanziellen Mittel der Zugang zu physikalischen Lebensgrundlagen versperrt wird, wodurch wiederum die physische Existenz, unter der Voraussetzung, am Leben zu sein, bedroht ist, hat dieser bedürftige Mensch auch keine Möglichkeiten sich zu wehren. Er ist dem Verwalter der finanziellen Mittel somit hörig, zum Teil rechtlich und vor allem wirtschaftlich von ihm Abhängig, also laut Definition ein Sklave.

Ein weiterer interessanter Bericht über die Sanktionierung der Menschen, die von unserer Wirtschaft aufgrund der Automatisierung der Arbeit nicht mehr gebraucht werden, befindet sich hier.

Einen Arbeitsplatz zu “besitzen” heißt nicht, eine eigene Lebensgrundlage zu haben. Das ist sehr wichtig. Einen Arbeitsplatz zu haben, oder besser gesagt, einen Arbeitsplatz gewährt zu bekommen heißt, an der Lebensgrundlage eines Anderen teilhaben zu dürfen. Es ist bildlich gesprochen vergleichbar mit dem Futter, dass mein seinem Arbeitspferd gibt, damit es den Pflug ziehen kann. Kauft sich der Bauer einen Traktor, dann braucht er das Pferd nicht mehr und das Pferd muss sich eine neuen Arbeitsplatz suchen … oder es gibt ein großes Festessen, wo das Pferd dann auch dabei ist … aber das ist ja nur eine Metapher.

Ich kann es nur immer wieder betonen: Erschafft Euch eigene Ressourcen und teilt sie im Austausch mit anderen Menschen. Um die Sache etwas anschaulicher zu machen: Wenn Ihr es schafft, zur Beschaffung der nötigen Dinge des Alltags, im Austausch mit anderen Menschen, keine Euros und Dollars zu brauchen, dann ist das ein möglicher Indikator dafür, dass Euer Bekanntenkreis eigene Lebensgrundlagen hat und relativ frei ist.

Wenn ich mit Menschen über das Thema Wirtschaft spreche, dann begegnen mir zumeist zwei Gruppen von Menschen. Ich nenne sie mal “Idealisten” und “Realisten”, ohne diese Menschen in eine der beiden Schubladen stecken zu wollen. Ich nenne sie nur so, um meine Ausführungen etwas plakativer zu machen.
Spreche ich mit Realisten, dann dreht sich das Thema bei Gesprächen bezüglich Wirtschaft oft nur um zwei Begriffe: Arbeit und Geld. Viele der Realisten, die ich so erlebe, sehen ihren Blick vor allem darauf gerichtet, möglichst viel Geld zu verdienen und einen sicheren Arbeitsplatz zu haben. Arbeit ist für sie die Grundlage ihres Lebensstandards und viele Realisten sehen im technischen Fortschritt den Beweis, dass das bestehende Wirtschaftssystem ja gar nicht so schlecht sein kann. Viele der Realisten wenden ihren Blick von den unschönen Seiten des Wirtschaftslebens ab. Wenn jeder seines Glückes Schmied ist, dann wird der Grund für Armut wohl bei den Betroffenen selbst zu suchen sein. Dennoch haben viele der Realisten Angst, selbst einmal die hässlichen Seiten des Wirtschaftslebens zu spüren und deshalb sprechen sie meist nicht wirklich gerne darüber und gehen schnell zu einem schöneren Gesprächsthema über wie zum Beispiel die neusten Computer auf dem Markt oder der Verdauung ihres Hundes.

Begegnen mir Idealisten, dann höre ich zumeist viel Kritik an unserem bestehenden Wirtschaftssystem. Es wird in Gesprächen zum Thema Wirtschaft viel über Armut, Ausbeutung, Umweltverschmutzung gejammert. Idealisten haben aber durchaus Ideen für die Lösung wirtschaftlicher Probleme bereit. Viele dieser Idealisten engagieren sich aktiv für ihre Ideen und belasten sich bis an die Grenze des Machbaren. Viele dieser Initiativen haben durchaus Erfolge zu verzeichnen, aber meist hängt dieser Erfolg an wenigen Idealisten, die diese Ideen ehrenamtlich anschieben. Wenn diese Anschieber irgendwann erschöpft sind, oder verlockende Angebote für wirtschaftliche Tätigkeiten jenseits ihrer Ideen wirtschafltiche Sicherheit versprechen, dann bricht die Initiative zumeist sehr schnell zusammen.

Ich habe mich deshalb gefragt, woran es liegt, dass sich bezüglich des Themas Wirtschaft die allermeisten Menschen im Kreis zu drehen scheinen. Es ist schon irgendwie verrückt: Selbst Insekten, Würmer, Mäuse – im Grunde genommen alle Tiere wissen, wie sie wirtschaften müssen um zu überleben. Nur wir Menschen bekommen es nicht auf die Reihe. Also woran liegt es, dass wir bezüglich des Themas Wirtschaft so hilfos zu sein scheinen? Was wissen die Mäuse, was wir nicht wissen?

Meiner Ansicht nach liegt die Anwort auf der Hand, auch wenn ich jetzt damit sehr stark provozieren dürfte. Die Antwort heißt

EIGENE LEBENSGRUNDLAGEN

Das ist es, um was sich alles Dreht. Alles Leben strebt danach, eigene Lebensgrundlagen zu besitzen und das ist es auch, um was sich unser menschliches Wirtschaftssystem dreht. Es ist nicht die Arbeit oder das Geld sondern das Eigentum an Lebensgrundlagen. Der Eigentümer einer Lebensgrundlage kann bestimmen, wer seine Lebensgrundlage nutzen darf. Das heißt, dass der Eigentümer einer Lebensgrundlage darüber bestimen darf, wer ein stückchen Existenzberechtigung bekommt. Nicht die Arbeit, Geld oder Geschäftsmodelle sind Lebensgrundlagen sondern Boden, Kulturpflanzen, Rohstoffe, Maschinen, Technologien, Wissen, Medizin, Energie usw.

Ich möchte hier folgende These aufstellen, die sich auf meine Erfahrung begründet: Eine Initiative, die nicht gleichzeitig mit ihrer Gründung die Erschaffung von Lebensgrundlagen erreicht, ist auf dauer nicht eigenständig  lebensfähig.

Hierin ist wahrscheinlich der Grund zu suchen, warum so viele Initiativen scheitern.

Nützlinge und die Knappheit

Viele Ressourcen scheinen begrenzt und knapp. Knappheit ist die Voraussetzung unseres bestehenden Wirtschaftssystems, denn nur wenn ein Gut knapp ist, kann dafür ein Preis verlangt werden. Wollte ich Luft verkaufen, ich würde keine Käufer finden, weil einfach zu viel davon da ist. Doch warum sind Ressourcen, die auch zumeist Lebensgrundlagen sind, knapp? Ein Grund dafür kann darin liegen, dass die Eigentümer dieser Ressorucen den Zugang künstlich beschränken und so eine künstliche Knappheit verursachen.

Ein anderer physikalischer Grund ist, dass die Nutzung der Ressourcen, so wie wir sie heute zumeist praktizieren, schädlich für die Ressoruce ist. Wir verbrauchen Ressourcen – und produzieren Müll. Professor Michael Braungart hat bei einem Vortrag das schöne Beispiel von den Ameisen gebracht, deren Biomasse ungefär 30 Milliarden Menschen entspricht und die zumeist keine Vegetarier sind. Der Unterschied zwischen Ameisen und Menschen ist nur, dass Ameisen keinen Müll produzieren und ihre Ressourcen nicht verbrauchen. Was kann man darus schließen?

Ein Ingenieur, der eine Technologie so konstruiert, dass sie nicht schädlich sondern nützlich für ihre Ressource ist, erschafft eine Lebensgrundlage, die von ihrem Wesen her nicht knapp ist. Dies gilt es weiterzudenken und hier ist Kreativität gefragt. Es liegt nicht an Politikern, etwas zu verändern, sondern an jedem, der neue Technologien in die Welt setzt.

Viele reden über Wirtschaft. Wirtschaft ist wohl ein wichtiges Thema und für manche Menschen ist Wirtschaft ein todernstes Thema im wörtlichen Sinn. Es gibt Menschen, die sagen, dass die einzig wahre Wirtschaftsform die Marktwirtschaft ist, bei der vereinfacht gesagt Angebot und Nachfrage den Preis einer Ware bestimmen. Andere sagen, dass die Planwirtschaft, die einzig wahre Wirtschaft ist, bei der die Preise aller Dinge durch eine zentrale Verwaltung bestimmt werden. Andere wiederum sagen, dass die einzig wahre Wirtschaftsform aus einer Mischung aus Planwirtschaft und Marktwirtschaft besteht. Die Meinungen nehmen hier zum Teil religiösen Charakter an und Widerspruch wird nicht geduldet.

Heutzutage dominiert die Ansicht, dass die Marktwirtschaft die “bessere” Wirtschaftsform ist. Mit dem Argument, “Das was Sie vorhaben ist nicht wirtschaftlich” lässt sich heute fast jede Diskussion über die Machbarkeit einer neuen Idee im Keim ersticken. Es wird viel geredet und wenig nachgedacht. Aber hat sich schon mal jemand die Frage gestellt, wozu wir Wirtschaft eigentlich brauchen?

Schaut man in ein Lexikon, so taucht eine Aussage auf, die ich besonders interessant finde. Vereinfacht gesagt ist Wirtschaft die Gesamtheit aller Einrichtungen zur Deckung des menschlichen Bedarfs. Es geht also um Dinge wie Essen, Kleidung, Wohnung, Medizin und viele wichtige Dinge. Es geht also um die Nutzung von Lebensgrudlagen und um das Überleben und das ist sicherlich wichtig. Hier ist wohl die physikalische Grundlage der Wirtschaft. Die Menschen brauchen einen vollen Bauch, also Fett, Kohlenhydrate, Eiweiß, Vitamine und viele Spurenelemente in appetitlicher Form. Es geht also um Energie- und  Stoffkreisläufe.

Für die Form der Organisation der Wirtschaft allerdings gibt es keine physikalischen Grundlagen, sondern nur geisteswissenschaftliche Grundlagen. Das sollte man sich immer bewusst machen. Schaut man bei Wikipedia in den Artikel über Wirtschaft, so existieren im Wesentlichen zwei Wirtschaftliche Geistesrichtungen: die zentral verwaltete Planwirtschaft und die freie Marktwirtschaft. Viele Menschen können heutzutage lediglich in diesen zwei Richtungen denken. Betrachtet man aber einerseits die Tatsache,  dass die Wirtschaftswissenschaft hauptsächlich auf geisteswissenschaftlichen Grundlagen aufgebaut ist und dass vom physikalischen Standpunkt betrachtet mehr als zwei Möglichkeiten der Versorgung der Menschen mit Gütern existieren, bringt mich das schon sehr zum Nachdenken.

Die geistige Grundlage unserer Wirtschaftform

Die Grundlage unserer heutigen Wirtschaftsform ist das Eigentum an Lebensgrundlagen. Der Eigentümer einer Lebensgrundlage darf bestimmen, wer die Lebensgrundlage in welcher From nutzen darf. Der Eigentümer darf für die Nutzung der Lebensgrundlage durch andere einen Zins verlangen. Er kann die Zahlung des Zinses mit Hilfe der Staatsgewalt auch gewaltsam durchsetzen. Da es sich in diesem Fall um Lebensgrundlagen handelt, hat der Nutzer der Lebensgrundlage dem Eigentümer wenig entgegenzusetzen, denn regelmäßig Wohnen und Essen muss jeder irgendwie.

Für das Eigentum an sich gibt es keine physikalische Grundlage, dass es Eigentum geben muss. Die Idee des Eigentums basiert lediglich auf geistige Grundlagen, die in unserem Rechtssystem sichtbar werden. In einer Planwirtschaft ist der Staat der Eigentümer aller Lebensgrundlagen, in einer Marktwirtschaft sind es mehr oder weniger viele Privatleute.  In diesem Zusammenhang sei auf den Ursprung des Wortes “Privat” hingewiesen ;) Die Stoffe in unserem Universum existieren auch dann, wenn keiner Eigentumsansprüche darauf anmeldet. Auch dieser Sachverhalt bringt mich zum Nachdenken.

Open Source – Die verrückte Welt des Schenkens

Wer denkt bei Open Source nicht spontan an das Computer-Betriebssystem Linux? Da programmieren Leute komplette Betriebssysteme und viele Anwendungsprogramme und schenken diese einfach so her? Aus Marktwirtschaftlicher Sicht ist das völlig unsinnig. Eine solche Vorgehensweise führt doch nur dazu, dass die Programmierer eines solchen Betriebssystems das Recht aufgeben, Zinsen für die Nutzung der Programme zu verlangen. Welchen Nutzen haben die Programmierer eines Betriebssystems wie Linux davon, Jahre an Arbeit für nichts und wieder nicht zu verschwenden? So ein Schwachsin !!!

Doch was geschieht? Andere Programmierer schnappen sich die Quellcodes, also die Quellen der Programme und beginnen, diese zu verbessern und weiter zu entwickeln. Warum machen sie das? Ganz einfach, weil sie die Programme nutzen wollen, aber mit den bestehenden Programmen nicht zufrieden sind. Diese Programmierer, die sich die Quellcodes geschnappt haben, schenken die weiterentwickelten Prgramme wieder her und das Spiel beginnt von Neuem. Linux wächst und wächst und wächst und es programmieren millionen von Menschen daran herum – einfach so. Andere Menschen benutzen Linux, um Lebensgrundlagen zu erschaffen, also zum Beispiel um Maschinen zu konstruieren, die Energie gewinnen. Hier werden zum Beispiel durch eine Kultur des Schenkens plötzlich Lebensgrundlagen erschaffen, und das ganz ohne Eigentum. Ganz richtig ist das nicht … ich habe da noch etwas vergessen zu erwähnen. Der Programmierer behält das Eigentum ein seinem Programm aber er stellt es unter die General Public Licence (GPL).

Die GPL gewährt den Nutzer eines Programms vier Freiheiten:

1. Er darf das Programm (auch gewerblich) nutzen
2. Er darf das Programm samt Quellcode kostenlos kopieren und weitergeben
3. Er darf das Programm studieren und ändern
4. Er darf die geänderten Programme vertreiben, wobei er auch den Quellcode weitergeben muss.

Es gilt dabei das Copyleft Prinzip, das besagt, dass alle von einem GPL-Programm abgeleiteten Programme wiederum unter der GPL stehen müssen.

Am Beispiel Linux kann sehr schön gezeigt werden, dass eine Wirtschaftsform, die auf einer Kultur des Schenkens basiert, selbstorganisierend möglich ist. Diese Entwicklung lässt sich nicht in die Schemata Planwirtschaft oder Marktwirtschaft einteilen. Her ist etwas im entstehen, was die Zukunft stark beeinflussen wird.

Open Source weiter denken – Die Wirtschaft der Zukunft

Wenn ich die Entwicklung des Betriebssystems Linux betrachte, dann denke ich spontan an die Möglichkeiten, die sich aus der Idee der Opensource Software auf die Bereiche Technik, Landwirtschaft, Medizin, Kunst oder Wissenschaft ergeben. (Anmerkung: Ich möchte hier auf das Stichwort der Open-Source-Hardware verweisen.) Da kann man jetzt auch sagen “Ja Moment mal; Das ist doch nicht wirtschaftlich! Man will ja schließlich Geld verdienen!”

Wir sollen im Hinterkopf behalten: Der Zweck der Wirtschaft ist die Versorgung der Menschen mit den Gütern, die sie benötigen. Zweck der Wirtschaft ist nicht die Gewinnmaximierung, Geld zu verdienen, irgendein Wettbewerb oder das Überleben des Stärksten im sozialdarwinistischen Konkurrenzkampf.

Vielmehr geht es um die Schaffung von Lebensgrundlagen. Angenommen, ein Physiker berechnet die Machbarkeit eines neuen, sehr effizienten Windrades. Er veröffentlicht seine Berechnung unter einer Art GPL. Ein Ingenieur liest von dieser Lizenz und konstruiert dieses Windrad und veröffentlicht es auch unter der GPL. Ein Handwerker lädt sich die Konstruktionszeichnungen aus dem Internet und baut das Windrad und bietet es in seinem Produktsortiment an. Die Verbesserungen an der Konstruktion veröffentlicht er auch unter der GPL. Der Physiker erfährt von dem Handwerker, kauft sich von ihm ein Windrad und stellt es sich in seinen Garten. Er hat nun eine Lebensgrundlage in seinem Garten stehen, die für ihn Energie gewinnt. das Geld, was der Handwerker vom Physiker bekommt, ist durch die Erträge des Windrades gedeckt. Was macht der Ingenieur? Der Ingenieur bekommt vom Physiker zwei Monate später einen Auftrag zur Konstruktion einer Versuchsapparatur, weil der Physiker erfahren hat, dass der Ingenieur das Windrad konstruiert hat. Die Möglichkeiten des Universums sind hier sehr vielfältig.

An alle, die jetzt sagen, dass der Physiker ja erst eine Genehmigung für das Windrad braucht möchte ich nur eins sagen:

Denkt nicht immer so negativ! Es werden Genehmigungen für ganz andere Sachen erteilt (Asse II) Da wird doch ein so kleines Windrad mit etwas Fingerspitzengefühl machbar sein …   ;)

Eine kleine Geschichte, wie sie sich hätte ereignen können?
Wir schreiben das Jahr 50 n.Chr. In einem kleinen Dorf in Sachsen hört der Müller des Dorfes durch einen Händler, dass in anderen Ländern Mühlen durch die Kraft des Wassers angetrieben werden. So beschließt der Müller sich Gedanken zu machen, wie die Kraft des Baches im kleinen Dorf genutzt werden kann, um eine Mühle anzutreiben. Der Müller macht Versuche mit kleinen Wasserrädern, wie er sie bereits als Kind gebastelt hatte. Als der Müller sich nach vielen Versuchen im Klaren darüber ist, wie die Mühle aussehen muss, wendet er sich in der Dorfversammlung an das ganze Dorf. Er schlägt vor, eine Mühle zu bauen, die mit Wasserkraft angetrieben wird. Nach einigem Zögern stimmen die Menschen im Dorf dem Bau der Mühle zu. Einerseits kennen viele Leute im Dorf Geschichten über Wassermühlen. Zum anderen würde die Mühle die Möglichkeit bieten, nicht nur Getreide zu mahlen sondern auch ölhaltige Früchte oder Pflanzenfasern für Kleidung. Die Mühlevolle Arbeit würde für die Menschen so leichter.

Also hilft das Ganze Dorf mit, die Mühle zu bauen und die Mühle wird sehr schön, weil auch der Zimmermann viel Talent hat. Nach einem Jahr ist die Mühle fertig und kann in Betrieb gehen. Es ist ein schöner sonniger und trockener Tag und für die Inbetriebnahme hat das ganze Dorf ein Fest veranstaltet. Als das Wasserrad sich in Bewegung setzt und die Mühlsteine sich über die ersten Getreidekörner wälzen steigt plötzlich Rauch aus einem der Lager auf, indem sich die Welle des Mühlenrades dreht. Die Mühle beginnt zu brennen und das ganze Dorf schafft es gerade noch, schlimmeres zu verhindern, bevor die gesamte Mühle niederbrennt. Die Mechanik der Mühle ist aber schwer beschädigt und muss ausgetauscht werden. Außerdem muss nach Lösungen gesucht werden, damit die Lager der Mühle nicht heiß laufen. Was geschieht nun weiter? Wie soll die Geschichte ausgehen?

Ausgang 1:
Die Dorfbewohner sind wütend auf den Müller, weil er nicht daran gedacht hat, dass Lager auch heißlaufen können. Sie sehen nicht ein, warum sie dem Müller helfen sollten, den Schaden zu beseitigen. Im Grunde genommen schuldet der Müller dem ganzen Dorf alle Leistungen, die zum Aufbau der Mühle notwendig waren. Darum verlangen alle anderen Dorfbewohner von dem Müller, dass er die Mühle innerhalb einer Frist bis zur Erntezeit wieder in Stand setzt. Sollte er das nicht geschafft haben, haftet der Müller und seine Familie mit seinem Vermögen. Der Müller kann die Arbeit alleine nicht schaffen. Darum verliert er sein Haus und muß sich einen Arbeitsplatz als Knecht suchen. Getreide wird seit dieser Zeit im Dorf per Hand gemahlen und einen Müller gibt es nicht mehr.

Ausgang 2:
Die Dorfbewohner beschließen, erst einmal zu sehen, warum die Mühle in Brand geraten ist. Der Zimmermannn des Dorfes findet heraus, dass die Lager der Mühle, in denen sich die Wellen des Mühlrades drehen, durch Reibung heiß laufen. Er schlägt vor, die Lager in Zukunft mit Öl zu schmieren und die Mühle in Zukunft langsam laufen zu lassen. Die Dorfbewohner bauen die beschädigten Teile der Mühle neu auf. Nach zwei Monaten geht die Mühle in Betrieb und kann pünktlich zur Erntezeit mit ihrer Arbeit beginnen. Die Dorfbewohner haben seit dem mehr Zeit, um ihre Felder zu bestellen. Der Müller und der Zimmermann haben mittlerweile Erfahrung im Bau von Mühlen und haben im Nachbardorf bereits geholfen, eine zweite Mühle zu bauen.

Diese theoretische Überlegung soll an einem Beispiel erläutert werden, das vielleicht für uns heutzutage ungewohnt ist: Angenommen, ein Schreiner hat hinter seiner kleinen Schreinerwerkstatt noch einen großen Garten, in dem er Gemüse anbaut, den er aber nie vollständig nutzt. In wirtschaftlich guten Zeiten ist der Gemüseanbau eher ein Nebenerwerb und nicht weiter wichtig. Der Schreiner hat volle Auftragsbücher, verdient viel Geld und kann seine Werkstatt gut in Stand halten. Er hat kaum Zeit für den Gemüseanbau.
In wirtschaftlich schlechten Zeiten aber, kann der Schreiner sein Essen vermehrt selbst anpflanzen und vielleicht können sogar noch einige seiner Angestellten im Garten arbeiten und dafür ihren Lohn in Form von Gemüse mit nach Hause nehmen. Seine Schreinerei kann in schlechten Zeiten in den Selbstversorgungsmodus umschalten und alle Angestellten ernähren und der Betrieb muss nicht eingestellt werden. Auch in schlechten Zeiten gibt es vereinzelt Aufträge für die Schreinerei, die ein Einkommen bringen und der Schreiner kann diese annehmen. Ohne den Garten müsste der Schreiner in wirtschaftlich schlechten Zeiten seine Schreinerei schließen, seine Angestellten entlassen und er wäre arbeitslos.